Pese a que Yokoi fallecio ya casi hace dos décadas y pese a que su marcha de Nintendo era muy anterior la filosofía de desarrollo de nuevos hardware de Nintendo continua el pensamiento de Yokoi.  Él creía que la recompensa de utilizartecnología punta no siempre merecía el escuerzo. Es por ello que se limitaba a tecnologías «Marchitas» lo cual puede dar la sensación de que Nintendo en tradición utiliza tecnología obsoleta, pero realmente lo tenemos que ver como tecnologías ya probadas en el mercado.

Las tecnologías probadas no son obsoletas mientras cumplan su funcionalidad y su tiempo en el mercado les permite conseguir la realización no solo de productos a muy bajo coste con todo el mundo sino que reducir la I+D en buscar soluciones relacionadas a problemas con ese problema aún no solventadas, recorta el tiempo de desarrollo del hardware y permiten que haya un suministro de los componentes en abundancia que te permite lanzar el producto a lo grande.

En la página 28 del libro Game Over de David Sheff se puede leer:

El mercado de las calculadoras electrónicas estaba entonces creciendo. Habían montones de estas disponibles y los precios estabán bajando tan rápido como su tamaño. «La forma de Nintendo de adaptar la tecnología no es mirar lo último en cuanto a tecnología sino mirar una tecnología qe haya madurado que se pueda producir de manera barata» dice Gunpeo Yokoi.

El resultado de ese planteamiento fueron las Game&Watch que es la aplicación de la tecnología de las calculadoras de una manera diferente.

yokoi05

¿Que tiene que ver esto con Nintendo Swich? Bueno, hace años que salieron los smartphones y sus tecnologías y esta ocurriendo como las calculadoras electrónicas de los 70 y principios de los 80, exactamente lo mismo. La tecnología utilizada es la de las tablets y los smartphones y de ahí que exista esa confusión general de que Nintendo Switch es una tablet y más cuando se desconoce la forma de hacer las cosas de Nintendo. La entrada la hago más que nada por uno de los comentarios que me habéis puesto:

Por supuesto que es una tablet, hay que ser muy cerrado para no verlo.

Hace años que hay accesorios acoplables a telefonos y tablets para darles controles fisicos e incluso ya habia en el mercado algo similar tiempo antes de presentarse switch

Hardware de tablet de nvidia, accesorios-mando de tablet, forma de tablet, s.o. de tablet de nvidia, que pollas mas quieres para decir que es una tablet?

En realidad Nintendo no lo ha presentado como una tablet porque en el siguiente video promocional no vemos el dispositivo siendo utilizado como una en ningún momento.

En ningún momento vemos Switch siendo utilizada como una pero la narrativa de que Nintendo va a entrar de alguna manera al mercado de los smartphones y derivados es tan grande que no pueden ver más allá de sus narices. ¿Quien es el cerrado y el obtuso? Pero es que además hay un elemento que nadie tiene en cuenta y que definen a cualquier empresa y no tenerlo en cuenta destruye por completo cualquier análisis y/o conclusión que hagán.

rpv

El RPV de Apple y Google es distinto al de Nintendo. Por ejemplo Nintendo no se ha especializado en realidad Sistemas Operativos de alto calibre que luego le sirvió a Apple para crear el iPhone cuyo elemento revolucionario fue el hecho de ser el primer smartphone con un SO que no era de calculadora. Nintendo no tiene recursos ni procesos para la creación de un SO de ese tipo sino que sus recursos y procesos son distintos. ¿Pero no contradice esto a lo que dijo Iwata en su día? La verdad es que si, pero para que la gente lo sepa hay que tener en cuenta primero cual era la cita:

Apple es capaz de lanzar dispositivos inteligentes con varios factores forma uno después de otro porque hay una sola manera de programación adoptada por todas las plataformas. Apple tiene una plataforma común llamada iOS. Otro ejemplo es Android, pese a que hay varios modelos Android no tiene sequías de software porque hay una forma en común de programar en la plataforma Android que funciona con varios modelos El punto es: las plataformas de Nintendo deberían ser como esos dos ejemplos.

Pero la motivación no era otra que Nintendo se convirtiese en un bis de Apple y Google porque entonces el RPV de la empresa hubiese cambiado por completo y hubiesemos estado en un tiempo de transición convulso. Pero en especial porque esto va en contra de la ética de su diseño de sistemas que es poderlos ofrecer baratos. ¿Entonces cual era la motivación real?

Actualmente requiere mucho esfuerzo el portar el software de Wii a a 3DS debido a no solo sus resoluciones sino también a que los métodos de desarrollo de software son completamente distintos. Lo mismo ocurre cuando intentamos portar el software de Nintendo 3DS a Wii U. Sí la transición de software de una plataforma a otra se puede hacer más simple esto ayudaría a resolver el problema de la falta de juegos en los periodos de lanzamientos de las nuevas plataformas. A medida que los avances tecnológicos tomaban lugar a una enorme velocidad eramos forzados a escoger las mejores tecnologías para videojuegos bajo restricciones de coste, cada vez que desarrollabamos una nueva plataforma siempre acababamos con un sistema completamente distinto a su predecesor.

En el mundo de los smartphones y la tablets esto se hace a través de sistemas de cuentas, pero para Nintendo esto suponía una infraestructura con un sobrecoste que hubiese aumentado el precio de la consola por lo que han decidido ir hacía una tecnología ya probada que son las tarjetas de juego.

switch-gamecard

Con esto Nintendo no tiene que perder el tiempo en una cara infraestructura y si la gente empieza a poder cambiar entre sobremesa y portátil con el mismo cartucho… ¿Que sentido tiene que mantengan ambos factores forma? Es aquí donde entra el tema de las especificaciones de Nintendo Switch que están un poco por encima de lo esperado en una portátil para reproducir los juegos de sobremesa pero sin romper la portabilidad. Es decir, Nintendo lo podría haber pedido a Nvidia un chipset más potente sin problemas pero no lo han hecho con tal de mantener el concepto.

Pero aquí entra el tema del software, que es el que define al sistema. Nintendo podría haber hecho un hardware con el mismo concepto y con un chipset mucho más barato y es que el Tegra esta en Switch para que lo que son juegos de consola sean creados desde cero o portados desde otras plataformas. Pero no se busca que se porte o se creen juegos de smartphone y este es el otro motivo por el cual el planteamiento de la consola es el que es y no una tablet. Es decir, es la aplicación de las tecnologías de una tablet pero de una manera diferente, es decir, una aplicación del pensamiento lateral sobre la tecnología ya existente para crear un producto distinto.

Y para terminar, de paso respondo a otro de los comentarios.

Urian, lo de dejar la distribución física puede tener sus contras pero no todas las conexiones dan para descargar en un tiempo razonable para una portátil 8,16,32 GB, matizo que vivo en Galicia y a lo poco que vives un poco apartado de un núcleo urbano te toca apañarte con un ADSL deficiente o Internet por diferido. Además de que el almacenamiento de esos juegos sería inviable por costos en una portátil porque meter un HDD mecánico en eso por temas de temperatura y vibración no es admisible.
Está muy bien la distribución digital pero la física sigue cumpliendo. Lo que no puedes hacer es excluir uno de los 2 cuando pueden convivir juntos sin problemas.
Si me vas a venir con la excusa de que en PC los juegos de Steam y demás te digo que si, es cierto casi todos los obtuve en formato digital, pero cunado estuve viviendo en Belfast, UK y tenía 80Mb con fibra óptica, si en mi hogar no tengo una conexión que me lo permita no pienso comprar una consola que me requiera descargas de tal tamaño para jugarlas, como yo habrá más gente.

¿Han dejado Sony y Microsoft la distribución física? Esta forma parte de la cultura de consola, es decir, la de ir a la tienda a comprar el último juego la vamos a ver en Nintendo Switch al mantener el formato físico.

gamestopstorescreen

Nintendo no quiere que Switch sea vista como un dispositivo PostPC que entre fuera del ecosistema social de las consolas mientras que parte de los medios con tal de continuar con su narrativa de años y para no quedar en evidencia están repitiendo un mantra que no se corresponde con la realidad. Por el momento su negativa es llamarla consola portátil para llamarla tablet y la ira llegara por su parte cuando vean que Nintendo Switch no corresponde a su narrativa, los lloros van a ser apoteósicos en los medios que al mismo tiempo están sosteniendo la narrativa de que las portátiles están muertas y si Switch es un éxito comercial entonces  la cosa evolucionara a…

PanicRon

Porque entrarán en pánico y lo peor no por ningún interés comercial sino porque su narrativa quedará completamente destruida y todos sabemos como actuan los periolistos cuendo intentan influenciar las decisiones de la gente y no lo consiguen. El pataleo acaba siendo de aupa y sonoro, bien sonoro.

¿Tanto cuesta entender que Switch es una portátil? ¿Como es que algo tan obvio se niega?