La siguiente información sobre Switch filtrada por Venturebeat es algo que coloca varias de las especulaciones sobre el hardware de Nintendo Switch en la nada absoluta y hace que el pacto entre Nvidia y Nintendo sea una unión del hambre con las ganas de comer de ambas empresas. Nvidia desesperada por tener un cliente importante para sus Tegra y Nintendo desesperada con tener un sistema lo más rapidamente posible después del fiasco absoluto de la Wii U.

¿Cual es esa información? Veamos…

Dos fuentes (quienes nos han pedido que no digamos sus nombres) han confirmado a GameBeat de que la Switch utiliza la última generación de la arquitectura Maxwell.

Con esto tenemos más que suficiente, es decir, que el SoC de la consola no es una variación del Tegra «Parker» sino del Tegra X1 que es el que llevaban los kits de desarrollo, lo que marcaría que el SoC estaría construido bajo el proceso de 20nm de TSMC.

tegra-x1-block-diagram

¿A que viene por parte de Nintendo en utilizar un chip con un nodo de fabricación que en dispositivos de bolsillo y portátiles ya ha sido superado con creces? Es como si Nvidia tuviese un sobrestock del Tegra X1 y quisiera quitarselo de encima porque teniendo ya funcional y fabricado el Tegra «Parker» que además tiene la ventaja de que al ser bajo el proceso 16FF puede conseguir mayores velocidades de reloj con menor consumo, es todo muy…

yao-ming-scared-rage-face

Espero que Nintendo haya hecho optimizaciones porque sino sería el colmo y la consola va a tener problemas de rendimiento muy graves, en especial en efectos de post-procesado y en los que el escaso ancho de banda de 25.6 GB/seg de la memoria principal del Tegra X1 van a suponer un problema por basarse en «shaders cortos» que acceden continuamente a memoria. No se si Nintendo va a colocarle al chip algún tipo de memoria embebida o en su defecto van a ampliar el ancho de banda de la memoria principal pero de repente todo el escenario se ha vuelto negativo.

El problema con la memoria embebida es el tamaño del chip y el coste de fabricación, si la memoria es dinámica entonces no ocupa tanto como la estática pero sobrecomplica la fabricación del chip de mala manera añadiendo etapas de fabricación al chip si la memoria embebida se encuentra dentro del mismo. Si hablamos de memoria embebida fuera del chip hemos de tener en cuenta también el coste del paquete entero y el consumo de este, Nintendo con Switch podría colocarle a la GPU una configuración como el SoC de la Xbox 360.

xenos

La memoria embebida estática no añade etapas de fabricación pero su densidad por mm^2 es inferior y por tanto acaba ocupando más espacio y haciendo que se acabe teniendo un chip más grande y por lo tanto más caro en costes y más lento que con la memoria embebida dinámica por la mayor densidad porque los electrones tardarían más tiempo en atravesar el chip de punta a punta.

La otra solución es el hecho de colocarle al sistema una configuración de 128 bits LPDDR4 en vez de una de 64 bits que duplicaría el ancho de banda a 51.2 GB/seg, pero la tendencia de Nintendo es la ahorrarse el coste de la memoria. Sinceramente no se que hará Nintendo pero si deja el Tegra X1 pelado en ese tema y sin solventar ese problema entonces….

thumsdown

… preparados para los mismos problemas que tuvo Wii U y no solo de cara a los juegos que hayan sido portados desde PS4 y Xbox One donde por la diferencia de potencia sera justificable sino además con los de PS3 y Xbox 360 por el hecho que esas dos consolas tienen algo para paliar el efecto sobre el ancho de banda de ciertos efectos. En PS3 es subidividir la escena en Tiles de 256KB y enviarlos a los SPE del CBEA para que los solvente, en el Tegra X1 pese a haber Computer Shaders son ls mismas unidades que los gráficos y con solo 256 unidades… corramos un tupido velo mejor. ¿Y con Xbox 360? Esta tenía la memoria embebida como paliativo pero Switch si no va con memoria embebida o aumenta el ancho de banda entonces el desastre a nivel técnico va a ser inaudito y Nintendo quedará en muy mala posición en este tema y peor que con Wii U porque esta vez arrastrarían a la portátiles a este fiasco.

El otro tema sería el del dock, si se basa en el Tegra X1 lo más seguro es que el dock por dentro no tenga más que una variación de la placa de E/S que tiene la Shield TV que os comente el otro día y el dock no tenga capacidades de ampliacion con una eGPU como en los portátiles.

34864uw

¿Pero como se ha llegado a esto? Simple y llanamente esto es la consecuencia de una tendencia en Nintendo de la que llevo hablando desde hace tiempo y es que Shigeru Miyamoto al introducir ciertas formas de trabajo ha acabado por destruir por completo a Nintendo. Nintendo Switch en concepto es un enorme fracaso porque no es la ejecución del concepto que prometía Iwata en su día sino que se ha buscado un parche al escoger el Tegra X1 de Nvidia que permita solventar por hardware lo que Iwata afirmo que querían solventar por software.

¿Hacemos memoria? Iwata dijo un párrafo que para mi es clave en todo esto recien mencionada la NX.

Apple es capaz de lanzar dispositivos inteligentes con varios factores forma uno después de otro porque hay una sola manera de programación adoptada por todas las plataformas. Apple tiene una plataforma común llamada iOS. Otro ejemplo es Android, pese a que hay varios modelos Android no tiene sequías de software porque hay una forma en común de programar en la plataforma Android que funciona con varios modelos El punto es: las plataformas de Nintendo deberían ser como esos dos ejemplos.

¿Donde esta el anuncio de un SO complejo por parte de Nintendo? No existe, es más, el paso a un modelo iOS/Android supone la eliminación del viejo DRM basado en el formato físico… ¿Que hemos visto en Switch? Pues el hecho que después de que la mayoría de editores y desarrolladores independientes rechazarán 3DS y en mayor medida PS Vita por el formato físico va Nintendo con su incapacidad de crear un sistema de cuentas que permita un fácil traslado de un sistema a otro del usuario… Van y continuan con el formato físico en Switch

switch-gamecard

¿A que es debida esta elección? Al hecho que no han podido desarrollar una plataforma de software que permita que los juegos se puedan ejecutar en varios factores forma, de ahí la necesidad de continuar con las tarjetas de juego para poder unificar la plataforma de desarrollo y por tanto que la plataforma de siga basando en el hardware en vez de una plataforma de software. ¿Y donde esta realmente lo malo? La gente ha olvidado lo que dijo Iwata en el 2004.

La definición tradicional de una plataforma de videojuegos ESTABA ESTRECHAMENTE RELACIONADA CON ALGÚN TIPO DE DE HARDWARE y no sería una exageración decir que las plataformas ERAN equivalente en significado alDISPOSITIVO FÍSICO.

Es decir, solo teníamos relaciones con los consumidores BASADAS en dispositivos en EL PASADO. Dado que ESTABAMOS conectados con un solo consumidor de diferentemente en diferentes dispositivos, nosotros naturalmente teníamos algunos problemas

Pues resulta ser que Switch es el pasado si nos atenemos a lo que prometio Iwata y no olvidemos como el ya fallecido ex-CEO de Nintendo nos decía que la consola no sería un dispositivo híbrido.

El año pasado también empezamos un proyecto para integrar la arquitectura de nuestras futuras plataformas. Lo que queremos decir con la integración de plataformas NO ES integrar las portátiles y las consolas de sobremesa para hacer una sola consola. A lo que apuntamos es a integrar la arquitectura para formar una base común para el desarrollo de software de tal manera que podamos hacer los assets de software más transferibles y los sistemas operativos y sus aplicaciones incluidas de serie más portátiles (entre las diferentes consolas) independientemente del factor forma y el rendimiento de cada plataforma.

Es decir, la incapacidad a nivel de software generada por la mala gestión de Miyamoto en el apartado del software dejando a Nintendo no solo congelada en el tiempo sino como si fuese una planta con operarios mal formados y sin la maquinaria adecuada para ser competitiva. ¿Como es que Iwata en su día tuvo que ir a terceros para hacer los juegos de móviles? Pues por el hecho que a nivel de sofware lo que son los recursos y habilidades de la propia Nintendo están bajo mínimos y no han podido realizar lo que Iwata se planteo y se han tenido que dejar llevar por la tradición a la hora de hacer las cosas. Pero en especial todo esto viene porque son incapaces al igual que cualquier otro fabricante de mantener dos plataformas al mismo tiempo y de ahí la necesidad de unificación pero lo han hecho de una manera realmente cutre.

Y luego tenemos la obsesión por el tema océano azul, que con esto termino, el cual no significa casual-casual-casual sino innovación en el valor que se refiere a vender algo lo suficientemente diferente como para ser algo único y cobrar lo que quieras por ello por el hecho de que es único.

ValueInnovation

Pero el valor desde el punto de vista de los consumidores es algo que no importa dentro de Nintendo, sabemos que los juegos de la propia Nintendo en Wii U han atraido a muy poca gente… ¿A que viene portarlos a Switch esperando que tengan un efecto más positivo? Es que no tiene sentido y lo peor es que Nintendo espera que el concepto de la consola híbrida venda por si solo sin que los juegos influyan en la venta. ¿Acaso el valor de las cosas no es un valor subjetivo de cada potencial comprador? Nintendo tiene la capacidad suficiente como para sacar una PS4 o una Xbox One decente al mercado pero no lo hacen porque están obsesionados con la innovación en el valor, el sacar algo de coste mucho más bajo a un precio muy alto respecto a su coste amparandose en lo único. Con Wii U no les funciono pero vuelven al ruedo con la misma tozudez y es que no olvidemos que los juegos comerciales (es decir, los que venden) son aburridos según el que dirige  el departamento de juegos y por tanto la máxima que incluso Iwata repetía del software vende hardware no se aplica en Nintendo.

¿Y cuando empezó el declive? Bueno, se puede fechar directamente.

Iwata: En la historia pasada de Nintendo, (Hiroshi) Yamauchi decía, “El hardware solo es una caja que tu compras porque quieres comprar juegos que funcionan en el hardware.” Esas eran sus palabras exactas. (risas)
Miyamoto: ¡Lo recuerdo! (risas)
Iwata: Pese a lo que decía puede parecer un poco duro, era una forma muy fácil de explicar el modelo de negocio de aquellos tiempos.
El modelo de negocios de aquellos tiempos, desde entonces Nintendo no solo ha quedado desfasada en lo que a adopción de tecnologías se refiere sino que es incapaz de generar una sola killer app para sus sistemas. ¿Lo será Zelda? Quien sabe, pero es por ahora lo único que puede salvar la situación que se esta viendo muy pero que muy negra y poco a poco el hype inicial se va disolviendo por no decir que esta ya directamente desgastado.