Esto es algo que no se esta comentando o se esta comentando poco, se trata de la entrevista reciente de Phil Spencer a The Guardian que sinceramente me pone los pelos de punta.

«La audiencia de esos juegos conducidos por una narrativa… Diría que no es muy grande, pero no son consistentes.» Dice Spencer «Tendrás cosas como Zelda y Horizon Zero Dawn que saldrán, y lo harán realmente bien pero no tendrán el mismo impacto que solían tener, debido a que los juegos basados en servició están capturando una gran cantidad de público.»

Spencer obviamente se refiere a las experiencias mono-jugador… ¿A que viene que nos salga con estas? Hace un tiempo Spencer dijo que Microsoft ya no contaba a los usuarios de Xbox como los usuarios de una consola, es decir un producto, sino como usuarios de un servició, concretamente dijo en su día lo siguiente:

Sobre el tema de los beneficios y el éxito financiero, esto lo que me motiva a mi. Me gusta el producto, lo que la marca significa y me gusta en lo que se puede convertir. Para hacer lo que queremos hacer la parte financiera ha de funcionar. Este es el por qué, algunas veces cuando la gente suelta “¿Ey, deberían ir los juegos de la consola Xbox al PC? ¿Por qué os estáis centrando tanto en Windows? La gente tiene que dar un paso atrás y ver que cuentos más juegos vendamos, más gente comprara juegos en Xbox Live, cuando mejor negocio sea más podemos invertir. Para los fans de Xbox crea más oportunidades.

¿Los juegos en Xbox Live? En efecto, el futuro de Xbox para Spencer por mucha Scorpio que vayan a sacar no es el de Xbox entendida como reproductora de juegos siendo estos un producto sino formando parte de un servicio, recientemente hemos visto a Microsoft anunciar el Xbox Game Pass que es eso, juegos transformados en un servicio o mejor dicho… Asociados a un servicio.

XboxGamePassPero volviendo a la entrevista de Spencer concedida a The Guardian:

Spencer siente que, desde el punto de vista creativo, necesitamos nuevos tipos de experiencia narrativa. Desde el punto de vista de los negocios se esta volviendo cada vez más difícil y arriesgado realizar esos juegos. ¿Hay alguna respuesta? Spencer peinsa que lo hay y viene de ver el contenido hecho y distribuido en los servicios de TV modernos. «He visto cosas como Netflix y HBO, son un gran contenido que ha sido creado dado que hay un modelo de suscripción. Shannon Loftis y yo estamos pensando un montón sobre ello. Bien, ¿Podríamos poner juegos basado en narrativa en el negocio del Xbox Game Pass porque hay una suscripción en marcha? Significaría que no tendrías que entregar el juego entero en un mes, podrías desarrollar y entregar el juego a medida que pase el tiempo.

Esto es una idea fascinante. Hasta ahora, servicios como PlayStation Plus y Game Pass se ha utilizado simplemente para dar acceso a los jugadores a grandes cantidades de catálogos de juegos antiguos, lo cual es como empezó el servicio digital de Netflix. Como un repositorio de las viejas películas y una caja conectada al televisor. Pero entonces, el modelo de Netflix evoluciono para crear nuevo material y revolucionar el mercado. No es de estrañar que Microsoft este considerando algo similar. «Estamos en la era dorada de la televisión ahora mismo» dice Spencer «La capacidad de contar historias de la TV esta en su punto más alto, y esto es debido al modelo de negocio. Espero que como industria podamos hablar de lo mismo. (Servicios de Suscripción) que puedan hacer aparecer nuevos juegos basados en narrativas en el mercado porque un nuevo modelo de negocio apoya su monetización.

Sinceramente Phil Spencer no tiene ni puta idea de videojuegos, fijaos como en todo momento no ha hablado ni un solo momento en términos donde se habla de los videojuegos como videojuegos sino como elementos narrativos. Es pura y dura Narratología siendo repetida y machacada una y otra vez, cuando leo que cosas como Breath of the Wild son juegos principalmente narrativos…

JamesonPero por otro lado seamos sinceros… ¿Qué gracia tiene para los usuarios tener que estar pagando para jugar a algo para lo que ahora no hacía ni falta pagar? Me refiero al modo de 1 jugador y esta claro que Spencer no puede ocultar que la intención de Microsoft es atar el modo de 1 jugador al Xbox Game Pass como el modo online lo esta al Xbox Live con tal de que todo el mundo pase por los servicios. Es la destrucción completa del videojuego como producto pero la pregunta es… ¿Es viable al menos solo para ellos? ¿Qué propiedades intelectuales tienen que les permitan plantearse dicho modelo de negocio? El propio periodista del artículo lo recalca y es interesante que lo haga.

Esto es muy interesante, pero mirando a como se encuentra el mercado, Xbox es más débil en lo que a estudios propios se refiere, que es donde suelen estar los juegos épicos movidos por la narrativa. Sony tiene Naughty Dog, Guerrilla, Media Molecule, Japan Studio, Polyphony y Santa Monica: Microsoft tiene Raare, 343 Industries, Mojang, Turn 10, The Coalition y unos pocos estudios asociados como PlayGround Games y Remedy. Xbox es fuerte en juegos de velocidad y Minecraft es aún enorme por supuesto, pero son los juegos como The Last of Us, Horizon Zero Dawn y Uncharted de lo que esta hablando la gente.

El periodista del artículo tiene razón, La HBO se puede plantear tener un servicio así porque su contenido propio de éxito sigue la naturaleza del servicio. ¿Qué experiencias donde la narrativa sea el punto fuerte y de éxito tiene Microsoft? Me puedo imaginar un The Last of Us por parte de Sony planteado como una serie y asociado al PSN+ como la killer app de este, pero no me puedo imaginar nada de lo que tenga Microsoft en estos momentos sirva para atar al modelo de negocio, aparte de que en muchos casos un servicio del tipo suscripción anularía por completo la gracia del juego y no tiene sentido alguno.

Como dije en la entrada anterior, los videojuegos son pura narrativa de entorno, hay una tesis que aparece en el libro de Ralph Koster titulado «The Theory of Fun for Game Design» que habla de que los seres humanos aprendemos reconociendo patrones y aplicándolos y mientras los patrones sean posibles no nos aburriremos del juego. Aquí tenemos que entender de manera narrativa el nivel de un videojuego como un set de rodaje, como el escenario de un teatro. ¿Qué ocurre en las series? Repiten una y otra vez los sets de rodaje de manera continuada… ¿Un videojuego repitiendo continuamente los niveles? Rápidamente se volvería aburrido y el interés bajaría en picado.

¿Entonces cual es la motivación de esto? Bueno, no 100% verdad que Microsoft no tenga nada bajo este modelo, tiene una franquicia que curiosamente mirad por donde combina televisión y videojuego… Otra vez la jodida TV de nuevo. Me estoy refiriendo obviamente a Quantum Break donde la narrativa del juego se separaba entre el videojuego y la TV.3004867-quantum_break_time_blast.jpg

En un entorno como el que proponen algo como Quantum Break si que tiene sentido pero no deja de ser una manera de atar a los usuarios a un servicio y transformar los videojuegos de producto a servició. En realidad Spencer y cia piensan que esto va a tener éxito porque supone la destrucción del videojuego como propiedad privada que es el sueño final de los editores de videojuegos. El juego desde la nube es una imposibilidad por lo que se han de buscar otros medios para atar a los jugadores al servició.

Claro esta que parece que la gente tenga memoria de pez, Quantum Break forma parte de la idea inicial de Xbox One, la que debería haber sido suprimida a cambio de que toda la narrativa estuviese integrada en el propio juego. El problema es que como franquicia ha sido un enorme fiasco comercial si lo comparamos con lo que tenía que ser, algo que vendiese unos cuantos millones y no lo ha hecho.

QuantumSales.PNG

Pero el caso es que Quantum Break formaba parte de ese plan original tan criticado de…

¡TV, TV y más TV! La obsesion por el tema televisión continua en Microsoft, el primer paso es ofrecer el Xbox One Game Pass, el segundo paso será ofrecer este en combinación de algún juego con un modelo similar al de Quantum Break integrado en el servició. Microsoft ignora por el completo el hecho de que el contenido jugable y la capacidad de emergencia del mismo son lo que mueve el interés de la gente y a medida que este disminuye pues esta claro que el interés disminuye como consecuencia.

Hay un motivo por el cual Microsoft no sabe lo que le esta ocurriendo en ningún momento, el catálogo de ambas consolas (PS4 y Xbox One) es casi igual por lo que la diferenciación por lógica se debería encontrar en los juegos en si mismos. Pero Microsoft que es la que empezó la generación sacando pecho de exclusivos es incapaz de competir de tu a tu con Sony. ¿El motivo? La fortaleza de Sony en los estudios propios no se ha construido esta generación sino que ha sido una evolución de años y años que Microsoft no ha tenido en todo este tiempo.

Entiendo que al igual que el juego online es la Killer App del Xbox Live, en especial ciertas franquicias esto ha de ser la Killer App del Xbox Game Pass, pero recordemos eso de…

rd-techq307-entries-2007-9-10-office-wars-3-how-microsoft-got-its-office-monopoly-files-software-sells-systems

En este caso sería la venta de un servició, Microsoft no tiene absolutamente nada por el momento que justifique a nivel de contenido esto de lo que hablamos a no ser claro esta que hayan tenido al menos un par de «Quantum Breaks» siendo desarrollados y que no conozcamos, lo cual sería sintomático de que realmente su planificación original no la han abandonado fuera del paripé de retirar el Kinect.