Comentario Original:

Me pregunto durante cuanto tiempo se podrá mantener el tópico de “Es un port de un juego que estaba en desarrollo para Wii U”
Esa no es la mentalidad con la trabaja EAD con sus juegos, como mucho parten de un motor de la consola anterior, pero rara vez los orientan para la consola en la que ya han desarrollado un Mario o un Zelda ¿Breath of the Wild? Es una repetición de la situación de Twilight Princess, punto por punto, y como con Twilight Princess ha sido una jugada maestra, en este caso más si cabe ya que Breath of the Wild roza la excelencia.
Estoy completamente seguro de que los desarrollos serios para Wii U y 3DS, obviando Samus Returns y UltraSoluna, se detuvieron en el momento en que el primer prototipo funcional de Swtich estaba listo ¿Qué quiero decir con esto? Pues quiero decir que:
  • Yoshi Switch
  • Kirby Switch
  • Metroid Prime 4
  • Super Mario Oddisey
  • Arms
  • Splatoon
  • Fire Emblem Warriors Switch
  • Fire Emblem Switch
  • Pokémon Switch
  • Pikmin 4
Y todo lo que venga después habrá pasado, como mucho, por una fase de prototipo en Wii U para su aprobación antes de ser desarrollados desde 0 para Switch.
Un juego del que sí puedo creerlo/esperarlo es de lo que sea que tenga Retro Studios entre manos, y si no ha sido presentado todavía es porque lo están revampeando para que no ocurra como le pasó a Silicon Knights con Eternal Darkness o a EAD con Pikmin 4, que se notaba un huevo.
He tachado de la lista los que pienso que no van a derivar de una versión cuasi-completa en Wii U nunca aparecida. Es decir, los que están tachados por mi parte de tu lista pienso que son aquellos cuyo desarrollo ha empezado directamente en Switch. Si la gente se pregunta como es que he incluido el ARMS dudo mucho que por su control y su planteamiento tuviese una versión prevía en Wii U y diría que es el primer juego planteado al 100% para lo que es Switch.
Pero ya de paso voy a explicar el tema de los prototipos. Lo habitual en un juego antes de ir a la fase de producción final es la creación de un nivel y/o un mundo completo que tenga todos los elementos jugables que van a aparecer en la versión final pero en reducido para ver como se ejecuta la idea del juego. Dicha versión no es la versión alpha del juego sino una muy anterior y es creada antes de realizar una versión completa del mismo que puede basarse en una expansión del prototipo o en su defecto ser algo completamente nuevo.
En la mayoría de estudios esos prototipos son desarrollados por una fracción minúscula del equipo mientras el resto acaba el proyecto actual. Esas miniversiones no ven jamás la luz del día ni se presentan en ninguna fería, tampoco se muestran a la prensa. Se suele realizar una rolling demo a la directiva para que sea la que acabe dando el visto bueno al nuevo proyecto o simplemente decida cancelarlo porque no le ve viabilidad a la idea planteada. La Rolling Demo es una demo no interactiva que muestra en forma de video lo que es el juego utilizando elementos del prototipo.
¿Un ejemplo de Rolling Demo? Esta del MGS2 de Konami.
Pero el método de Nintendo es distinto, tienen una variación del mismo.
gdcmiyamotospiral
Lo que hace Miyamoto es poner una idea encima de la mesa y pide varios prototipos a los diferentes equipos sobre una idea en concreto. Luego él y el resto del equipo escogen el mejor prototipo de todos pero no desarrollan a partir de ese sino que:
tableflip02
¿El motivo de ello? Muchos de los managers te dirían que el sistema es malo y es perder tiempo y dinero por perderlo. Pero conceptualmente Miyamoto lo hace porque utiliza un método muy sencillo y es el hecho de que la primera vez que haces algo lo vas  a hacer peor que la segunda e incluso peor que la tercera. De ahí a que los juegos de Nintendo se retrasen tanto y haya sequía, lo habitual es que Miyamoto haga que se vuelvan a hacer de nuevo en modo «Podemos hacer algo mejor que esto».
En otras palabras, normalmente en medio de un desarrollo los propios diseñadores, artistas y programadores ven los fallos de su juego y las carencias y suelen plantearse una segunda parte. Con Miyamoto no, él lo que hace es volcar la mesa y decir «Ahora me hacéis el juego sin las carencias y todo aquello que no pudistéis incluir».  Son métodos distintos, el de Nintendo les permite hacer grandes juegos pero les falta cadencia, el de los demás sacrifica calidad por un mayor número de juegos. Si eres fabricante de consolas el primer método tiene más sentido porque necesitas de juegos memorables.
Hay que tener en cuenta que tecnicamente el salto de Wii U a Switch no es un salto generacional en cuanto a potencia, es un cambio más que nada arquitectural y lo más lógico es que Nintendo para la primera generación de juegos haya desarrollado un wrapper del GX2. Es decir, un programa que interpreta los comandos del GX2 (API gráfica de Wii U) y los traslada al NVN (API gráfica del Nvidia Tegra X1 para Nintendo) al vuelo permitiendo la portabilidad, gracias a ello han podido realizar ports directos de…
the_legend_of_zelda_breath_of_the_wild_e3_2016_new-19
mario-kart-nintendo-switch
Pero el resto de juegos que empezarón en Wii U y no fueron lanzados para dicha consola lo más seguro es que les hayan re-adaptado el código gráfico al uso del NVN. Pensad que el hecho de añadir un interprete añade tiempo de procesamiento a la CPU y le quita tiempo a la GPU por lo que a una tasa de fotogramas fija le quita potencia a la GPU y si no esta a una tasa de fotogramas fija puede resultar en una ralentización. Por suerte Switch es tecnicamente superior a Wii U por lo que el uso del wrapper en algunos juegos no resulta en una ralentización.
¿Y donde están Super Mario Maker y Smash Bros? Bueno, a no ser que presenten una versión deluxe cercana en el tiempo creo que han pasado de ports a juegos nuevos de sus respectivas sagas, si es que aparecen claro esta.
Por cierto, o mucho me equivoco o no has hablado del asunto del Crossplay ¿Estará el malvado Miyamoto obstaculizando la unificación del juego online entre todas las plataformas?
Yo tengo muy claro que es una guerra pendiente entre los grandes editores y los fabricantes. ¿El motivo? Los grandes editores van a pedir directamente crear sus propios servicios para el juego online y capitalizar directamente a través de ellos sin participación de lo fabricantes pero los fabricantes y en especial Sony y Microsoft no van a querer porque ya tienen toda una infraestructura montada desde la que capitalizan.
Por cada contenido adicional de pago los fabricantes se llevan un 30%… ¿Que ocurre si la reacción de los editores independientes es el rechazo directo al PSN y al Xbox Live de entrada en la siguiente generación? Imaginaos que EA quiere que toda la comunidad de sus juegos este unificada independientemente de la plataforma. ¿Que hará EA? Que todos sus juegos pasen por Origin. Obviamente si no pasan ni por el PSN ni tampoco por el Xbox Live ni Sony ni Microsoft tendrán derecho a capitalizar.
Pero para mi el tema del online de pago es un fraude, hace unos diez años tenía cierto sentido pero con el avance de la potencia de los ordenadores y las consolas… ¿Me puede negar alguien que las consolas actuales no tendrían la suficiente potencia para hacer de servidor para el 90% de las propuestas jugables? La gente tiene poca memoria, pero uno de los motivos por los cuales Microsoft cuando presento Xbox One empezó con lo de «Power of the Cloud» es porque en el fondo sabían que con el aumento de capacidades de Xbox 360 a Xbox One no podían seguir justificando el online de pago. Por suerte los Sony Retards aceptaron la propuesta de pagar por el juego online que hizo Sony porque en Microsoft tenían los huevos por corbata por no saber como justificar el online de pago hasta que horas después Sony les quito la preocupación y los Sony Retards empezarón una campaña de justificación por tener que pagar por lo que es gratís.
Y no, Miyamoto es culpable de otras cosas pero no de obstaculizar el Crossplay. Es más, le beneficia a sus ideales porque si otros desarrollan las herramientas online entonces Nintendo no tiene que perder el tiempo haciendolas. En todo caso sobre el tema del online Miyamoto tiene algo de razón, pero eso es un tema completamente aparte. Pero que tenga razón en parte no es motivo para que el online brille por su ausencia en muchos juegos de Nintendo donde el añadido sumaría más que restaría.