«Paga para Ganar»

En primer lugar perdón por no publicar estos días, he estado sumamente ocupado y pese  a que he escrito algunos borradores estos no tenían la suficiente calidad desde mi punto de vista como para darles una forma final bien cohesionada, aunque es posible que rescate algún que otro borrador en una versión muy mejorada del mismo, pero para mi sinceramente es mucho mejor darle al botón de reset y tratar esto como una especie de nueva temporada tras el climax del final de la anterior.

En las últimas semanas ha existido una polémica repetida acerca de las «Cajas de Botín» que existen en ciertos juegos, las «Cajas de Botín» son cajas donde podemos obtener elemementos estéticos y/o elementos que nos den ventajas en las partidas competitivas, es decir jugador contra jugador, como lo serían los famosos micropagos de los juegos Free to Play, micropagos que mucha gente los confunde con el contenido descargable de pago cuando no son eso, un micropago en este caso es un elemento efímero de ventaja temporal que te puede llegar a costar dinero real, es decir, de tu propio bolsillo. ¿Pero esto no lo teníamos hace ya años? Si, es completamente cierto y es la base para el mal llamado «Juego como Servicio» que debería traducirse como «Sigue pagando incluso después de tener el juego» y que tiene como origen los mal entendidos juegos «Free to Play» donde el jugar es Free pero la desventaja esta clara si tenemos en cuenta que el juego en si mismo es regalado, lo que te ofrecen es el servicio de poder jugar al juego a cambio de pagar un dinero por elementos efímeros que te permitan ser competitivo o simplemente jugar.

¿Juegos bajo dicho modelo de negocio que son buenos?

Hay muchas más ejemplos como es obvió y con el tiempo acaban haciendo que la gente se gaste mucho más dinero que un juego de $60, pero son juegos pensados directamente para absorber como un enorme agujero negro el tiempo disponible de sus usuarios y por tanto compiten por el tiempo disponible de los usuarios. Sinceramente no me gustan pero puedo entender el motivo por el cual hay gente que los prefiere dado que desde su punto de vista no hay nada mejor y con tal de mantener el interés estos juegos acaban teniendo cada vez más contenido.

Pero ocurre que hay un fenómeno por parte de «La Industria» que son esos grandes editores de ser incapaces de entender que los grandes «Juegos como Servicio» llevan años siendo los mismos y manteniendose en progresión constante. «La Industria» ultimamente se ha llenado la boca del concepto «Juego como Servicio» pero con una enorme incapacidad como para llevarlo a cabo de manera correcta porque sigue encerrada en un concepto, el del juego a $60 del que no pueden salir y acaban produciendo una aberración enorme que es la aplicación de micropagos dentro de los juegos que tienen un alto coste de entrada, es decir se han de pagar en la tienda. Si a eso le sumamos la aplicación de cajas de botín donde estas tienen un precio y no sabes lo que te va a tocar pues… ¿En que se traduce esto?

Pero alto, que esto no es nuevo, en el 2013 en Valve se les ocurrió sacar el temita de las cajas de botín en la enésima version de su Counter-Strike, el llamado Global Offensive… ¿Que digo? Fue la propia Valve en el 2010 en Team Fortress 2, pero claro es Santa Valve para muchos y las críticas no llegaron nunca sino los aplausos de la «Juascorada» de turno que fueron interpretados por unas empresas que lo vieron como una forma de capitalización adicional de los juegos, nunca nadie se había atrevido a llegar a esos extremos de abuso al consumidor y encima encontrarse con el visto bueno y el aplauso, eso si, Team Fortress 2 se había convertido en un juego Free to Play, pero había una empresa que para mi, si soy sincero, me parece la más repugnante en la historia de los videojuegos.

Porque el concepto que es realmente perjudicial es el de los micropagos para la ventaja temporal, cuando John Riccitiello era consejero delegado de EA pues lo defendía con los terminos de «Cuando la gente esta lo suficientemente desesperada y no puede superar algo tu apareces y les das esa munición extra o más potente». No dice exactamente esas palabras en el siguiente video que es de la época de Battlefield 3 pero se entiende:

¿Habían cajas de botín en Battlefield 3? Sinceramente no lo se, pero la polémica ha explotado en las últimas semanas dado que lo micropagos aleatorios para conseguir ventaja en una partida se deberían considerar bajo los mismos términos de los juegos de azar. La gente después de años apoyando a estas compañías y beatificando este tipo de prácticas ahora se da cuenta de ello, si, los mismos que se llevan las manos sobre la cabeza cuando la ESRB por ejemplo que esta controlada por «La Industria» misma dice que las «Cajas de Botín» no es juego de azar, para ser seguidos por sus homólogos europeos.

¿Que es lo que ha cambiado? Pues el hecho que tenemos casos como Cajas de Botín donde se pueden obtener ventajas en las partidas competitivas como es Star Wars: Battlefront 2, un juego que no es que solo cueste $60 de salida sino que además esta pensado para que la gente se gaste el dinero. ¿Es ese el problema? No, es la punta del iceberg desde el momento en que Star Wars es una saga… ¿Familiar/Infantil? Para que os hagáis una idea del problema solo tenéis que imaginaros Splatoon con cajas de botín. ¿Es EA la única? Bueno, la práctica se ha generalizado y tenemos casos como Forza 7 demostrando que los fabricantes son complices o incluso un juego que no es competitivo como el Shadow or War, todo ello porque la juascorada que ha aplaudido durante años estás practicas ahora les han explotado en la cara.

¿Harán boicot a las prácticas abusivas? No, este será el boicot que harán…

En el fondo las empresas no hacen nada que no sea viable economicamente y el flujo del dinero va en un sentido. ¿Entonces como es que estos elementos anti-consumidor tienen tanto éxito? Pues por el mismo motivo que hay máquinas tragaperras y hay gente enganchada a ellas, es decir, estamos ante un problema de ludopatia siendo promovida por «La Industria». ¿Es un problema serio? Si, lo es desde el momento en que esta totalmente documentado de manera médica, existe un paper del neurocientifico Wolfram Schultz que explica muy bien lo que ocurre de manera demostrada y científica. Por lo que no es una magufería ni nada por el estilo, es un problema real que los medios de «La Industria» van a intentar tapar, en especial los que han sido promotores de ello.

Es por esto que no es extraño ver a personajes que son verdaderos psicópatas apoyar y defender los micropagos o mejor dicho, las cajas de botín donde la recompensa sea una ventaja temporal en el juego, es decir, el poder ganar. ¿El personaje más de patada en la boca que existe? Rob Fahey de GamesIndustry, su último artículo es de verdadero psicópata de manual y no, no intentéis entender a esta gente como personas normales, lo que voy a citar no lo dicen personas normales.

La narrativa estandar que se ha integrado en la consciencia de muchos consumidores, especialmente aquellos que desafortunadamente tienne como fuente de información primaria Youtube, donde esta narrativa es absolutamente prevalente, es que las compañías de videojuegos son avaras y pierden el tiempo planeando nuevas formas de sacar dinero de los consumidores en vez de hacer nuevos videojuegos.

Es decir, ha sido la anti-prensa, han sido los propios aficionados con voz y voto desde Youtube los que no han comprado la narrativa precocinada que nada ocurre de los medios y ahora Fahey tiene el culo ardiendo. Pero en especial fijaos como no tarda en defender a «La Industria», pero en fin, mejor seguir con este pedazo de cínico.

Honestamente, desearía estar exagerando o que fuese la posición del hombre de paja, pero en realidad hay una disconancia cognitiva en la relación que muchos consumidores tienen con los creadores de juegos en el presente. Consiguen cuadrar el amor genuino por los jeugos que hace un desarrollador con la creencia profunda que la principal motivación del desarrollador es joderles.

Buena parte de esta creencia se encuentra en el «predicador cabreado» que se encuentra en Youtube y es altamente popular y consumodo, mientras que en algunos casos lo que dicen es trágico y cierto, en otros son más cínicos reconociendo que mientras puedes atraer más moscas con azucar que con viagre, una cucharada de vinagre hace más por tus números de suscripción de Youtube.

Es decir, los enemigos que están creando esto son los propios consumidores que hacen canales de Youtube y dan su opinión sin que haya ningún elemento externo influenciando. Pero en la narrativa creada por indeseables como Fahey hay un tercer genero de personas… ¿De verdad me lo tengo que creer? ¿A quien se referirá? Esta claro que se refiere a TotalBiscuit en concreto.

Acordemonos como John Bain, un enfermo de cancer, recibió deseos de que se muriese de su enfermedad por parte de la prensa creando narrativas durante el Gamergate por no ponerse del lado de la narrativa oficial. ¿Y como se que se refiere a Bain? Pues porque le menciona en medio de una enorme mentira en su artículo.

Varias personas , siendo John Bain el más notorio han intentado etiquetar a las cajas de botín como «azar» las cuales en su mayoría no lo son.

Que curioso que Fahey aparezca ahora repitiendo el mensaje de «La Industria»… ¿Pero acaso esto no lo hacen todos? Bueno, Fahey durante muchos años ha hecho conferencias de como implementar estas prácticas de mierda en los juegos e incluso ha hecho un libro sobre ello donde se relatan las técnicas para implementar las microtransacciones.

Por lo que Fahey que forma parte del entramado de la normalización de esta práctica abusiva tiene interés en ello. ¿Y como solventamos el problema? Ah, eso depende de cada uno y desgraciadamente estamos perdiendo la partida contra esto. ¿Lo ideal? Que esas prácticas no tuviesen lugar en el mercado pero… Desgraciadamente tienen éxito porque el producto más exitosos de los medios es el «Juascor Gamer» y lo que más temen es no tenerlo disponibles, de ahí el cabreo de Fahey contra la comunidad de YT mientras defiende una práctica tan repugnante como el «pagar para ganar».