Nolgan’s Pearls

Cuando Wii salió al mercado el argumento en contra que utilizaron muchos fue el de… «Es una GameCube subida de vueltas con un mando nuevo, no debería costar $250». Y lo decían los mismos astroturfers de Sony y Microsoft que habían en los foros de internet para vender la moto de que ambas empresas eran muy buenas por perder dinero con cada consola vendida. ¿Lo han repetido esta generación? No, en esta ni Sony ni tampoco Microsoft están perdiendo en la actual pero nadie sale heroicamente.

La estrategia tanto de Sony como de Microsoft para eliminar a la Nintendo Post-Gamecube era colocar consolas a un precio con el que Nintendo no pudiese competir por su limite auto-impuesto de 25.000 Yenes y aprovechando ambas empresas que tenían una serie de diviones paralelas para pagarles la juerga. ¿El resultado? En el caso de Sony termino con Ken Kutaragi con una patada en la calle y con un Mark Cerny diciendo años más tarde en nombre de Sony que eso fue un fiasco. Pero el sustrato de esa idea de que Nintendo es muy mala porque debería vender sus cosas según el coste de fabricación es muy de… S.XIX.

¿Pero como es que la gente piensa así? Pues porque en el mundo actual no se puede decir que el Marxismo no funciona pero es que tampoco el Liberalismo Clásico acuñado por Adam Smith y David de Ricardo, algo que la humanidad tiene superado desde el S.XIX o al menos debería porque la teoría del valor-trabajo es lo que Marx utilizo como ejemplo y la mayoría del cuerpo docente es Marxista. ¿Que es lo que marca el precio de una cosa? ¿Es el coste? Eso solo marca la mitad de la historia, la curva de oferta que es el precio o segmento de precio que quien ofrece el producto o servició esta dispuesto a ofrecer. El tema esta en que la demanda muchas veces no corresponde con el coste… ¿De verdad creeís que Apple no se saca una buena cantidad de dinero con el iPhone X por ejemplo?

¿Que es lo que hace que la gente pague lo que paga por el iPhone X? ¿Están lobotomizados? No, simplemente que el iPhone X esta uy por debajo del precio que sus compradores consideran inaceptable. A esa diferencia entre la curva de demanda (lo que el comprador esta dispuesto a pagar y lo que afecta al precio al nivel de interés) y la curva de oferta (el segmento de precio que el vendedor puede ofrecer sin sangrar dinero) es lo que los Marxistas en el S.XIX llamaron Plusvalor en su jerga. Cuando criticamos una empresa diciendo que por coste podrían haber sacado el producto más barato pueden ser por dos cosas, que sea demasiado caro o que estemos utilizando el argumento inquisitorio del plusvalor con tal de echar mierda contra una compañía.

Y es que encontraba a faltar ese argumento, y viniendo del lado del cual viene no me extraña para nada. El otro argumento es el del «Marketing de Nintendo»… Ya se sabe, la gente es subnormal y nosotros somos los más inteligentes que andan encima de la tierra… ¿Que es lo que es eso? Se le llama Narcisismo Intelectual, precisamente los Narcistas Intelectuales son los más vulnerables a los viral marketers y astroturfers. Los Narcisistas Intelectuales son expertos en hacer uniones falsas entre conceptos que no tienen nada que ver y argumentar a partir de ello. Son lo que se llama en Subversión  los «Tontos Útiles» y es la idea básica de colocar una serie de ideas sobre la mesa sin interconexión alguna y unirlas entre si. Cuando el Narcisista Intelectual llega a la conclusión que el Astroturfer y el Viral Marketer quiere lo que hace es alimentar esa conclusión a la que el «Tonto Útil» ha llegado, al final el Narcisista Intelectual/Tonto Útil acaba por aprender un mecanismo de pensamiento donde una vez se repiten los mismos elementos la conclusion será la misma entonces ya estará programado cuyo perro de Pavlov para que la asociación de ideas sea siempre la misma y su pensamiento se bloqueara por completo en esa dirección.

Bueno, después de esta larga introducción, mejor ir la grano. Nolgan… Lo siento pero… el otro día te defendí y has arrancado el brazo de cuajo… Hay cosas que has escrito en tus comentarios que sinceramente son de…

No, no voy a citar todos tus mensajes pero viendo la que se ha armado en las últimas horas mejor responderte cierta parte de los comentarios:

Perla de Nolgan#1: 

Por mucho que me digan Switch, Nintendo esta TIMANDO a todo Dios. El Dock en los chinos no vale ni 5 euros… ¡Que es un hub con plástico!

¿Sabés porque he escrito lo del tema de la percepción del precio? Precisamente por eso, pero dime… ¿Hay algún otro producto en el mercado como Switch? No, a eso se le llama «Innovación en el Valor» y como no tienen competencia al no haber un producto similar pueden colocar el precio que quieran y les de la gana. ¿No te gusta? Eres libre de no pagarlo pero el argumentario es absurdo y lo he visto repetido con montones de productos de éxito.

Perla de Nolgan#2:

La consola entre su pantalla, su memoria, etc… No vale de fabricar ni 50 euros, hay móviles mil veces mejores en los chinos que valen 50 euros y con más componentes.

…

Dime móviles de $50 con un SoC de la potencia del Tegra X1 en el mercado, te voy a dar el margen de la duda y dejarmelo en $100. Tu argumento hubiese quedado de puta madre si me hubieses dicho que Nintendo podría vender sin problemas la Switch a 300 unidades monetarias por el simple hecho que es el precio que tiene ahora mismo el Google Pixel C que tiene casi exactamente los mismos componentes… Ah no, que aún faltan los Joy-Con… En todo caso todos estamos de acuerdo que no hay ningún producto con el Tegra X1 y con una pantalla esta sobre un segmento de precio similar, pero ya de paso volvamos al tema de la Oferta y la Demanda.

La Oferta no es infinita, no puedes fabricar consolas infinitas y lo que se busca es el precio más alto bajo la demanda más alta, Nintendo ha fabricado una cantidad concreta de unidades y esta vendiendo excelentemente bien… ¿Lo están haciendo mal? No, el precio sería caro si la gente la estuviese ignorando por completo debido a ello. Normalmente cuando la demanda baja es cuando de repente se plantea la bajada de precio de un producto. Este es el motivo por el cual en este pasado Black Friday se ha colocado la PS4 y la Xbox One por debajo de los $200 momentaneamente y ha subido su oferta. ¿Podría Nintendo bajar levemente el precio de Switch? Poder, podría pero entonces no ganarían tanto dinero y si la gente ve justo pagar lo que pagan por una Switch no lo veo mal.

Perla de Nolgan #3:

Esto es así, la gente no lo quiere ver pero Nintendo se va a ir a la tumba, ya que lo repito si su propia comunidad no espabila y exige a Nintendo que haga las cosas bien de una puñetera vez… entonces mal vamos.

¿La comunidad? ¿Que comunidad? Esta no tiene importancia, fijaos en Apple que acabo subiendo al estrellato haciendo que las comunidades de Mac más fanáticas implosionaran en el proceso… Precisamente la comunidad pro-Nintendo es la primera en que se queden en el nicho o al menos una parte de ella porque son como la comunidad de Apple hace unos años, ya se sabe… El…»Think Different» de marras cuando todos pensaban igual realmente dentro de la burbuja. Buena parte del movimiento anti-Wii que los astroturfers y viral marketers de Sony y Microsoft alimentaron tomaron como punta de lanza a ese segmento de fans de Nintendo.

¿El motivo? Con PS2 teniendo éxito el argumento era el de… Nosotros compramos Nintendo porque el mercado de masas tiene mal gusto y no es sofisticado como nosotros. Cuando con Wii se dio el giro de 180º la programacion Pavloviana les pudo y fueron en contra de la consola y esto lo supieron alimentar los viral marketers de Sony y Microsoft. Personalmente los fans no deberían decidir el porvenir de una compañía porque los fans tienen una visión sentimentalizada de la misma que tiene que ver con lo que ellos les hace sentir lo que hace dicha compañía y tienen miedo a cualquier cambio cuando los cambios profundos suelen ser vistos como un abandono a la fanbase, realmente las empresas se definen no por su sentimentalización a la misma sino por su RPV, que es lo que define su personalidad y muchas veces como ocurre en el ser humano son necesarias acciones drásticas para prosperar y seguir adelante teniendo más éxito que con anterioridad.

Pero claro… ¿Que es lo que los fans le tienen que exigir a Nintendo? Ese es el gran problema, el fan es a tiempo presente, no va a exigirle nada que destroce su vínculo sentimental con la empresa. Los que están en desacuerdo con ella no compran el producto y tienen otras opciones. En realidad la comunidad no tiene valor alguno, solo son una panda de niñatos haciendo propaganda gratuita en los foros. ¿Pero que es para ti hacer las cosas bien? ¿Copiarle a Sony y hacer una Nintendo PlayStation? Parece que si.

Perla de Nolgan#4:

Como digo, Nintendo no tendría que competir con PS4 Pro ni con Xbox One X, Nintendo podría haber cogido la tecnología de PS4 Slim o Xbox One X, que tiene AMD y crear el Dock.

¿Y por qué no la tecnología que tiene Nvidia para crear una consola de sobremesa con la arquitectura base de Switch que pudiese leer sus tarjetas de juego pero con un hardware mucho más potente? ¿Por qué no puede ser con Nvidia? Si soy franco y objetivo a mi lo que me molesta de Switch es que pese a que su concepto es interesante si somos puristas es un jugador de todo, maestro de nada. Nintendo no puede hacerla lo suficientemente portátil y no puede colocarla en el segmento de precio de 3DS y una sobremesa le haría una competencia horrible al concepto y se encontrarían en medio de un océano rojo donde Microsoft y Sony le harían el mismo nivel de arrollamiento que hicieron con Wii U y Nintendo al ser la tercera en llegar al mercado pues… En cambio en portátiles Nintendo no ha perdido nunca, es por ello que Switch es como es realmente, porque en el historial de Nintendo y especialmente en Japón donde Wii tuvo un éxito mucho menor la consola de sobremesa no se justifica pero al mismo tiempo planeaban sustituir SU consola de sobremesa, la cual ya no era competitiva en ese factor con Wii U. Y si, Switch como portátil es un lujo pero como sobremesa…

… Y no me refiero a nivel de los juegos que tiene, es por el tema del hardware. Si Nintendo hubiese sacado una Switch sobremesa paralelamente a la Switch portátil entonces en occidente la Switch sobremesa hubiese vendido mucho mejor pero para ser viable y tener apoyo dicha Switch sobremesa hubiese tenido que…

• Tener un Lector Blu-Ray y Disco Duro.
• Suficiente potencia como para portar los juegos al menos desde Xbox One
• Lector de tarjetas para poder colocar los juegos de la Switch portátil.

¿El problema? A Nintendo en occidente le hubiese ocurrido como le ocurrió a Sony con PS Vita, en realidad en occidente el consumo de portátiles a partir de 3DS y Vita bajo en picado en comparación con la generacion anterior. Con Switch parodijicamente el interés no ha seguido disminuyendo… Sigue ahí en teoría, en todo caso Nintendo no ha publicado los hábitos de uso de Switch en diferentes areas del mundo. En Japón que sea portátil es necesario por como funciona el mercado… ¿En occidente? El problema es que cuando llegas tarde a una generación te quedas con las sobras pero estamos en estas alturas aún a mitad de la generación pero Nintendo solo conseguiría un nicho.

¿El gran error de Nintendo para mi? La forma en la que diseñaron la Wii U a nivel de hardware, es algo que para muchos no influencia pero… Es importante porque si Wii U se hubiese lanzado con el hardware adecuado y bien hecha entonces hubiese sido una especie de PS3 Pro… Xbox 360 X para llamarlo de alguna manera. ¿Cual fue el mayor error? Los he comentado muchas veces y pese a los fallos de Wii U es una consola que estoy disfrutando mucho desde que la compre y me viene a la cabeza eso de «¿Que hubiese ocurrido si Nintendo hubiese sacado un hardware decente?» Pues que en conclusión ahora estaría Sony llorando en la esquina o al menos con mucho menos poder… Existe el mito de que «La Industria» es Anti-Nintendo, al contrario, es anti-monarca y cuando un fabricante se vuelve tirano despota esta se mueve para robarle parte del poder, le ocurrió a Nintendo, le ocurrió a Sony… Nintendo solo tenía que hacer las cosas bien con Wii U pero… ¿Cual fue su mayor error? No incluir un Disco Duro de serie ni tener un servició online decente, el cual aún seguimos esperando, pero especialmente lo que la hundió fue cierta obsesión de Iwata que también perjudico a 3DS…

Wii U se presento en Junio de 2011 en el E3 de ese año, justo unas semanas antes Iwata había cedido en el tema de la eShop de 3DS, algo que meses antes había renegado en plena GDC diciendo que las tiendas de aplicaciones eran un mal para la industria. Es por ello que Wii U salió sin disco duro. ¿El otro problema? Iwata en su arrogancia fue el que penso que su idea del diseño estético de Wii era lo que le había dado éxito a la consola y pidió una carcasa y una configuración que no servían para hacer una consola competitiva. Por otro lado ya con 3DS se habían negado a realizar un salto que el resto del sector llevaba años habiendo desarrollado, los shaders programables. Nintendo debería haber dado el salto con 3DS para adoptar una tecnología que era estandar en la industria. Es como si Nintendo en su día hubiese sido una empresa de coches que continuase haciendo coches con correas.

¿Y por que digo lo de los Shaders? Porque Nintendo decidió con 3DS rechazar una GPU para el sistema que tuviese soporte para los mismos. Debido a ello Nintendo cuando tomo un hardware con el nuevo paradigma tuvieron unos problemas enormes porque el tiempo de desarrollo de recursos y habilidades que el resto de empresas habían tenido en Nintendo no lo tuvieron. Esto no lo digo yo, lo dijo el propio Miyamoto como excusa cuando ciertos juegos de Wii U se les retrasaron de mala manera. 

Originalmente Pikmin 3 y Wii Fit U estaban pensados para ser parte de la linea de lanzamiento entre Enero y Marzo. El año pasado no me esperaba que estuviesen terminados por estas fechas, pero tuve un montón de problemas con los shaders en HD. Ahora que he aprendido como usarlos, debería ser mejor en el futuro.

Fijaos como Miyamoto habla en primera persona, él es Nintendo aunque no haya tocado una linea de código en su vida porque no es programador. En todo caso, la culpa es de los Shaders en HD eh… Que las cosas deberían seguir en la era Gamecube y todo lo que vino después a nivel tecnológico es malo para Miyamoto. No olvidemos como en uno de los Iwata Pregunta acerca del hardware de 3DS el propio Miyamoto dejo ir lo siguiente:

Miyamoto: Desde la perspectiva de los desarrolladores de software, necesitamos que un rendimiento estable sea entregado desde el hardware. Hace mucho tiempo, cuando hacíamos software para Famicom, el hardware casi lo hacía todo automáticamente, así que podíamos anticipar un rendimiento muy estable. Por supuesto, siempre habían otras limitaciones, aunque basados también en nuestra experiencias, en vez de seguir lo que hacen las otras compañías en genera, pensamos que Nintendo debería seguir su propio camino. Dicho aspecto filosófico también estaba ahí cuando hicimos esta selección, pero la razón principal fue el anticipado rendimiento estable.

A lo que se refería Miyamoto es que con un hardware de función fija ciertas operaciones gráficas se hacen con una máquina de estado en vez de con un procesador convencional. A partir de unos datos de entrada la máquina de estado finito hace siempre unas operaciones concretas que son siempre las mismas. Las GPUs convencionales son una sucesión de máquinas de estado concatenadas entre si que toman como origen la OpenGL Machine del Reality Engine de Silicon Graphics. Obviamente el concepto ha ido mejorando con el tiempo, se han añadido nuevas etapas al pipeline subdividiendo otras y… Hay un enorme trabajo acumulado detrás de varias industrias. Pero claro, con el cambio de los shaders necesitas tener personal cualificado para ello, Miyamoto no se podía permitir el lujo de colocar aún más gente en sus equipos por lo que forzo a gente acostumbrada al viejo paradigma a aprender el nuevo paradigma a regañadientes y creedme que si para Wii U hubiesen podido colocar la GPU de Gamecube/Wii de nuevo lo hubieran hecho.

Pero es que claro, el origen de todo es 3DS cuyo chipset original tenía que llevar un Tegra 2 como GPU… Que tampoco hubiese sido para tirar cohetes pero hubiese integrado los shaders en la portátil de Nintendo y hubiese sido mucho mejor a largo plazo para Nintendo porque hubiese permitido en Nintendo desarrollar recursos y procesos necesarios para los juegos y hubiesen tenido un mayor conocimiento de cara a Wii U . ¿Por qué se descarto? Pues por un motivo muy simple… «Regalías», Nintendo con el chip ya hecho por parte de Nvidia y con la consola terminada acabaron por romper relaciones para ir a una desconocida DMP que les ofrecía un chip a menor coste pero sin soporte de Shaders llamado PICA200. ¿Los Shaders? En Nintendo no sabían que era eso, eso junto a la obsesión de Nintendo de ir en contra del nuevo paradigma de distribución es lo que acabo construyendo una realidad en torno a 3DS que le fue perjudicial porque los tiempos habían cambiado, ya no era el 2004 de cuando se lanzo DS.

En fin, volvamos a las tonterías de Nolgan.

Perla de Nolgan#5:

Y como predije… el mundo portátil esta cogido por los móviles… Lo dije hace 8 años… y se esta cumpliendo poco a poco.

Eso es otro caso de Narcisismo Intelectual, el relacionar el auge de los smartphones con una caída de las consolas portátiles. La gente me pregunta porque considero 3DS mal sistema y un fracaso. ¿Con que me responden a mi? Pues con la sentimentalización de su relación de oció con el sistema pero si somos objetivos y partiendo de lo que Nintendo consiguio con 3DS respecto a DS la conclusión que es con 3DS han perdido buena parte del mercado portátil… ¿La explicación de muchos? Crear una falta relación entre el auge de los smartphones y la decáida de las consolas portátiles. Ahora decidme… Si esto fuese así… ¿Acaso no debería estar en declive Switch? Al contrario, no lo esta, esta vendiendo más que 3DS en su día, una 3DS a la que le tuvieron que bajar el precio a los pocos meses. Las portátiles no se están extinguiendo y no lo están haciendo porque los smartphones no son lo suficientemente buenos como para ofrecer juegos. Otra cosa es que el paradigma de distribución del contenido tenga que cambiar pero… La gente olvida que los smartphones no realizan aún bien el trabajo de reproducir juegos pero es que 3DS tampoco les era lo suficientemente buena.

¿Y que ocurre con Sony? Ah, que los viral marketers y astroturfers no hablan de ello, la excusa son los smartphones. ¿Que raro no? Si al menos Sony hubiese tenido la decencia de sacar el siguiente modelo de PS Vita al mercado:

Por su diseño hubiese servido también como smartphone si se hubiese querido ya que su diseño tiene reminiscencia del fallido Sony Xperia Play que era más que nada un smartphone.

La existencia del modelo 3G de Vita se explica al tener este diseño en el pasado de la consola, diseño que además tenía 16GB de memoria interna (12GB disponible) y soportaba tarjetas SD estandar y no las caras Memory Cards que tendría PS Vita. Si Sony hubiese planteado Vita como es debido y no se hubieran contradicho entonces se hubiesen comido el mercado por completo al ser un smartphone con cara y ojos. ¿Como es que teniendo ese concepto de PS Vita en la recamara y sabiendo que los smartphones iban a tener éxito no lo sacaron como relanzamiento de Vita? Para mi la respuesta es clara, Sony no se ha creído jamás sus propias palabras en ningún momento, por lo que el argumento de los smartphones es falso. Sony tenía ya diseñado y completamente funcional el diseño de la PS Vita estilo smartphone… ¿Que les costaba sacarlo? Sabemos, que el plan de Kaz Hirai era transformar el SO de PS Vita en un SO para otro tipo de dispositivos y lo descartaron pero… ¿Por qué no sacar años más tarde una versión de Vita Smartphone con más RAM y una mejor CPU de cara a poder ejecutar Android de manera virtualizada pero sin perder la compabilidad hacía atrás? ¿Hubiese sido imposible? Más bien no, solo tenían que cambiar el Cortex A9 por un Cortex A15 y subirlo de vueltas.

Sony podría haberlo hecho y seguramente hubieran revitalizado la Vita con dicho modelo que se hubiese podido vender como un smartphone, pero queda mucho mejor la excusa de «Los Smartphones se han comido el mercado de las portátiles» con tal de justificar la salida del mercado de portátiles que un simple… Nunca nos hemos tomado el tema de las portátiles en serio.

Perla de Nolgan#6:

Espero que cuando eso pase, Sony la compre a Nintendo o haya acuerdo mutio de yo t salvo pero pasa tus juegos a mi consola, yo te hago la consola ya que TU nintendo no sabes… Y tu sigues haciendo tus juegazos.

Las compras y adqusiciones se hacen cuando tu RPV no te permite llegar a ciertos objetivos. ¿Necesita Sony a Nintendo? En realidad lo que haces al comprar otra empresa es comprar medios de producción que tu no puedes desarrollar por falta de dinero o de tiempo… ¿Tiene Sony alguna carencia que les obligue a tener que comprar o fusionarse con ella? No, la respuesta es un rotundo no, Sony no necesita a Nintendo para nada.

¿Pero desarrollan Sony y Microsoft su propio hardware a estas alturas? No, tanto PS4 como Xbox One han sido diseñadas por AMD principalmente y en Nintendo han dejado que Nvidia les proporcione el chip principal de la consola. El tiempo en el que los fabricantes de consolas tenían una división de hardware desarrollando chips a medida hace años que paso a la historia. ¿Que puede aportarle Sony a Nintendo en ese aspecto? Nada de nada.  En realidad PS4 no es que sea un diseño para tirar cohetes eh… Un SoC de AMD un poco más ancho para tener mejor GPU (sacrificando CPU en el proceso) y una interfaz GDDR5… Oiga, que se lo deben haber pensado durante un laaaargoooo tiempo eh.

La Sony que desarrollaba sus propios chips de arriba a abajo, la de la integración vertical murio tan rapidamente como a Ken Kutaragi le dieron la patada en la puerta. Pero es que a medida que los chips se hacen más complejos se necesitan unos equipos de diseño cada vez más grandes y que cuestán más dinero hasta el punto en que pasan a ser insostenibles y el coste de dichos equipos se carga sobre el chip. ¿Lo bueno de licenciar de terceros? Que el diseño se comparte entre varios clientes del proveedor y se mitigan los costes de desarrollo del chip. En el caso de Sony el primer chip en el que hicieron esto fue con la PS Vita… Rompiendo por completo la tradición en Sony. Ahora dime… ¿Que tiene para aportar Sony a Nintendo? Absolutamente nada en realidad, es una compra completamente insulsa. Por no hablar que muchos desarrolladores profesionales tienen una cierta tirría a Sony y si desarrollan para sus consolas es por su fanbase porque tanto PS2 como PS3 no eran un camino de rosas para desarrollar

Bueno, si… Si que tendría algo que aportarles y ese algo es lo que deberían haber conseguido comprando DeNA.

DeNA desarrollo hace tiempo para el mercado Japonés y lo expandio a algunos paises asiáticos un servició llamado Mobage que funcionaba de manera muy similar a un Xbox Live y a un PSN pero sin la tienda. Lo que ha prometido Nintendo por el momento que va a tener su servició online no tiene nada que ver con eso pero hace que uno se pregunte como es que Nintendo no ha comprado DeNA con el enorme capital que tiene y la ha absorbido. Ah… Perdón, que hablabamos de lo que podía aportar Sony a Nintendo si la primera compraba a la segunda o se fusionaban.

Perla de Nolgan#7:

Veremos que ocurre, por ahora Switch va bien en ventas… Pero este segundo año se verá si se estanca o no… Porqué  a este ritmo no supera a N64 como dije.

Supongamos que Switch se estanca… ¿Que significa estancarse? ¿Que la velocidad de ventas no va a crecer más que ahora o que de repente la gente dejará de comprarla? Sinceramente no se a que te refieres…

Supongo que te referiras a que tenga una curva de ventas como la de 3DS…

Venga, que te ayudo. 3DS llego al pico de ventas más alto de ventas en su primer año para luego ir descendiendo… ¿Te refieres a eso? Pues mira, no se que responderte sinceramente, pero a este tipo de predicciones yo les dedique una entrada no hace mucho. No se puede analizar lo contable si no existe en el mundo real, lo metafísico es incontable. Es decir, ni tu ni yo sabemos como le ira a la Switch el año que viene y no tienes argumentos sobre la forma de consumo de la gente que o al menos no los das para justificar el motivo del estancamientos de la velocidad de ventas.

Bueno… ¿No decías antes que las portátiles están en declive y muertas? ¿Como es que una consola como Nintendo Switch que esta saliendo más cara que 3DS y con la extinción de las portátiles por parte de los Smartphones esta vendiendo más que 3DS?

Si los smartphones hubiesen extinguido a las consolas portátiles entonces Switch que tiene función de consola portátil…

… estaría vendiendo mucho menos que 3DS. Luego esta en que dices que no venderá más que N64… ¿Estas seguro de eso? ¿No decías que la tasa anual de ventas se estancaría? Mira que no se ha cumplido un año y ya han vendido unos 10 millones de consolas, para ir tan mal como en N64 deberían estar vendiendo a un ratio equivalente a la mitad, no se si venderan esos 20 millones fabricadas para el año que viene pero de la media de Wii no deberían estar tan alejados.

¡Menudo fracaso es la Switch en ventas eh! Y mira que he puesto la comparación con las consolas de sobremesa donde sale perdiendo frente a las portátiles eh… Porque no creo que siendo PS4 mucho mejor la gente compre Switch para jugarla en sobremesa si sabemos que PS4 es mejor en catálogo, a nivel técnico y en algunos momentos puntuales incluso en precio. Es más, como consola de sobremesa no deja de ser una especie de Wii U, pero sin las ventaja del Wii U Gamepad de Wii U de poder hacer el Off-TV… ¿Como es que tiene tanto éxito entonces? Supongo que aquí es cuando volverás a la casilla de salida diciendo que quien compra una Switch es alguien facilmente influenciable por el marketing y blablablabla… Mira, y con esto termino… Confundís marketing con la propaganda y son dos cosas bien distintas aunque se presenten en un mismo paquete.

¿Y toda esta entrada para que? Pues porque considero que se han de aclarar ciertos puntos y matices… Sin acritud.