Comentario Original:

¿Ves necesario arreglar el lore para el siguiente Super Mario Bros., Urian?

Sé que nadie juega Mario por la historia, pero es que tanto los juegos 2D como 3D ya no te venden ninguna fantasía, ahora sólo es diseño de niveles.

Lore y Narrativa son dos cosas distintas, el Lore es en tiempo pasado y se trata del Trasfondo… que esA aquello que está o parece estar más allá del fondo visible. Es decir, el trasfondo no nos es mostrado nunca, en la historia es un hecho pasado en el que los protagonistas de la misma creen como un acto de fe porque no lo han visto, es por tanto algo que ha ocurrido en la historia del juego y forma parte de su tiempo pasado. El Lore no explica lo que esta pasando sino que explica lo que ha ocurrido… El Lore al igual que los mitos no son mostrados a viva presencia ante el jugador o el espectador… Pero si que son narrados.

ZeldaManual

En el primer Zelda, Link se encuentra de repente ante el trabajo de tener que rescatar a la Princesa Zelda reuniendo los 8 fragmentos de la Trifuerza… ¿Quien es Zelda? ¿Quien es Ganon? No importa, incluso Ganon nos lo presentan en este juego como un elemento completamente indefinido… Nos hablan de sus acciones en tiempo pasado pero no nos muestran absolutamente nada de nada para dejar completa libertad al jugador para definir al personaje en el manual, incluso toman la libertad de ocultar su aspecto…

Ganon

Quien jugase al Zelda original por primera vez se encontraría con que el villano principal del trasfondo, el «Demonio» del mundo de Zelda no se ve definido. Al igual que la figura del Demonio en las Religiones donde este no es definido jamás en su forma física sino simplemente como un mal supremo. De la misma manera que el Sauron del Señor de los Anillos, se trata de una amenaza omnipotente y poderosa que es todo un misterio, esa es parte de la magía del lore, el misterio sobre los personajes y concretamente sobre el villano. El Lore no define jamás a los personajes sino solamente su gesta en tiempo pasado tanto si son buenas como si son malas como ocurre con los personajes de los mitos, no son personajes definidos en lo que a la personalidad se refiere y sus gestas al no ser mostradas pueden ser imaginadas por quienes las lee o las escucha.

¿Pero que ocurre cuando narramos el hecho? ¿Que personaje de antaño fue mítico en la cultura y ha sido completamente destruido por destruir el trasfondo y convertirlo en narrativa?

vader-1_5e8a782d

Las precuelas de Star Wars son un error porque destruyen por completo el mito de Darth Vader que la gente había creado en sus mentes a través del mito relatado en la trilogía original. Cuando Star Wars se estreno lo que teníamos de Vader era solo su trasfondo explicado por Obi Wan a Luke… El mito de Vader no nos es explicado en ningún momento con el mismo nivel de detalles que en las precuelas, solo puntos clave para que la imaginación los rellene.

Todo para que el espectador dispare su imaginación con el relato y visualice el mito… Cuando la película se estreno no existían las precuelas… En ese momento el trasfondo era muy simple, Luke iba con Obi Wan Kenobi a rescatar a la princesa Leia en el Castillo/Estrella de la Muerte donde se encuentra el malvado Darth Vader quien mato al padre de Luke y tiene retenida a la princesa… ¿Que es lo que ocurre en la Estrella de la Muerte? Vader mata a Obi Wan delante de Luke dandole a él el motivo para la venganza posterior. Vader nunca se presenta directamente ante Luke pero es la muerte de Obi Wan la que dispara ya la motivación de Luke que le llevará a enfrentarse a Vader en la siguiente entrega donde existe la famosa revelación que servirá para la creación de un nuevo trasfondo a través de una nueva variación del mito.

Dicha revelación no rompe su naturaleza como trasfondo porque no nos es mostrada, nos deja la duda acerca de si Vader es el padre de Luke o no, hoy en día lo sabemos con total seguridad pero al final del Imperio Contraataca se nos es dejada la duda por completo. Es e el Retorno del Jedi donde el narrador de la versión original del mito, Obi Wan, le explicara a Luke la versión correcta del mito y añadira «From a certain point of view».

Esto no es diferente a los cuentos… ¿Cual es la versión real de caperucita? ¿La que el lobo la devora después de la abuela? ¿La del cazador?

El mito es realmente la religión dentro del micromundo narrativo, es ese trasfondo en lo que cree el personaje y le motiva a realizar sus acciones ya que es la explicación a su existencia y lo que tienen que hacer. ¿Y por qué hablo de Star Wars y he hablado del Zelda de NES como introducción a un post sobre el «Lore» de Super Mario Bros? Veamos, porque hay elementos que es importante aclarar… Viendo algunos de los comentarios existentes en el blog y el comentario este del lore he creído que es importante aclarar ciertos conceptos sobre el pequeño lore… Comentarios como ahora:

Aberración porque a ti te parece una aberración. Solo por eso. Porque a mí al contrario me parece que Nintendo ha gestionado mal a Mario. Incluso ahora quitaron del canon que Peach y Mario sean novios, ahora son amigos. Ahora Nintendo dice que Mario ya no es más fontanero. Otra tontería más de Nintendo con Mario.

Mario actual es solo un Mickey Mouse o un personaje placeholder. No tiene profesión, no tiene motivaciones reales para ser héroe (rescatar a la princesa para que lo friendzonee jejejeje). Explícame cómo es que es una gestión genial la que ha hecho Nintendo con Mario.

Y ojo, la imagen es solo referencial, comparativa, todo el troleo del meme de 4chan no me importa, aunque tenga algunos puntos con los que estoy de acuerdo.

Esto requiere un desglose exhaustivo.

En el manual del Super Mario Bros original lo que tenemos es esto:

 

Basicamente dice lo siguiente:

Un dia, los Koopa, tribu de grandes tortugas capaces de utilizar una poderosa magía invadieron el pacífico reino de la gente champiñon. Utilizaron su magia para transformar toda la gente del reino champiñon en rocas, bloques y maleza, causando así la caída del reino champión. La única que puede levantar este hechozo sobre la gente del reino champiñon es la Princesa del reino champión, Peach. Ella se encuentra en las garras del Gran Rey Demonio Koopa. Mario ha avanzado para derrotar a la tribu tortuga, salvar a la princesa Peach y recuperar la paz al Reino Champiñon. El Mario dentro de la TV eres tú, solo tu puedes concluir esta aventura.

En cambio en el manual americano, que sirvió como base para el resto de versiones que salieron en occidente.

Peach en el proceso de traducción ha pasado de ser «Peach» a converirse en «Toadstool» y «El Rey Demonio Koopa» que aún no es Bowser ha perdido su su status de demonio aunque ha mantenido su status de hechicero por el momento. Peach va a ser referida como Toadstool hasta Super Mario 64 e incluso así los de Nintendo of America continuaran con la terquedad… En todo caso el nombre de la Princesa no tiene ninguna importancia durante el juego.

thankyou

Su rol en el pequeño lore esta descrito y esta fuera de la acción del juego, el primero es el de ser secuestrada para convertirse en el objetivo del juego y el segundo es que post-juego será ella la que restaurará en teoría al reino champiñon, concluyendo la aventura de Mario y con ello la historia.

gameover

La princesa no es más que un objetivo, podría ser una tarta de manzana y no tendría importancia alguna porque la princesa es un Placeholder para la meta, en realidad el manual no nos revela tampoco nada sobre el personaje que llevamos en el juego. ¿Motivo? No es necesario en ningún momento porque la única motivación de la existencia del personaje es seguir adelante e ir superando obstaculos. En el propio manual nos dicen eso de «Mario eres tú»… ¿Que significa esto? Pues que Mario no es más que un avatar del jugador… ¿De donde viene lo de Mario fontanero?

Viene de un anuncio del «Mario Bros» que no Super para la Atari VCS. Nintendo confundiría al Mario de «Mario Bros» con el de «Super Mario Bros» y crearía con ello un falso lore en el que Mario es un fontanero que entra en el mundo champiñon. La diferencia entre el Mario real creado para Super Mario Bros y el Mario de Nintendo of America creado para los dibujos es que el primero es un personaje indefinido que representa al jugador, el segundo es un personaje bien definido que servirá como reemplazo al Mario original, será el Anti-Mario.

Volviendo a la Princesa, Nintendo of America lo seguiría utilizando en Super Mario Bros 3. Al principio de la historia del juego, la princesa no se encuentra secuestrada y los reyes que vamos rescatando nos dan una de las letras de la princesa al final de cada mundo con un objeto especial que luego podemos utilizar.

kinggivesletter.jpg

letter_w6.jpg

La princesa hechicera es capaz de crear con su magía objetos que ayuden a Mario en su aventura, la capacidad de crear items de la nada la tendría Peach en el combate final de Super Mario World, conservando por tanto en los juegos su status de princesa hechicera al poder crear setas de la nada. El tema de la carta re-aparecería en Super Mario 64, donde Mario es invitado al castillo de Peach a por pastel… Fijaos como aquí los de Nintendo of America siguen colocando el nombre de Toadstool, pese a la firma donde se puede leer Peach. Lo del nombre es una tontería pero… Es una demostración del nivel de mangoneo que tenían los de Nintendo of America…

maxresdefault

La Peach original poco o nada tiene que ver von la rubia «airhead» que hemos visto en los Super Mario más recientes, Nintendo utilizo el mismo concepto de princesa hechicera que ha sido secuestrada en el primer Zelda, donde la fuerza mágica de la Princesa en forma de Trifuerza de la Sabiduria ha sido desperdigada por el mundo para que Link(Jugador) la encuentre y ha dejado a la princesa sin poder, el objetivo en Zelda es Link utilizando el poder conseguido de Zelda para poder vencer a Ganon y rescatarla, se supone que al final del primer Zelda al recuperar ella el poder acaba por restaurar el orden. Zelda nacio como «Adventure Mario» y es en este punto donde Ganon nacio posiblemente como un sustituto del «Rey Demonio Koopa», tanto uno como el otro empiezan siendo Reyes Demonio y poderosos hechiceros… En el caso de Bowser el consigue su nombre ya en el propio manual del juego que en ambas versiones tiene la misma descripción, pero al contrario de Ganon no es un secreto su aspecto para el jugador.

A Bowser supuestamente nos lo encontramos al final de cada castillo para darnos cuenta que es un falso Bowser, un enémigo transformado por el propio Bowser para ser un Doppelganger suyo. Esto se ve cuando matas a bolas de fuego los «Bowser» del final de cada mundo…

Este pequeño detalle le da una definición mejor a Bowser como villano, no es un simple secuestrador como Donkey Kong sino que es un «Rey Demonio» muy poderoso y temible… No se ve nada de sus villanías en el juego y se deja a la imaginación del jugador pero es un pequeño detalle que ayuda enormemente al lore. En cuanto al diseño de Bowser este sufrió una evolución curiosa en cuanto a su diseño, en el primer Super Mario Bros su aspecto era el siguiente:

Y se mantuvo en el merchandising del juego, donde además le podemos ver actuando como hechicero.

Su evolución al diseño que todos conocemos se dio en el Super Mario Bros 2 de Famicom… Aunque solo a nivel de manual y promoción ya que el juego reciclaba los assets del primer juego…

Nintendo corregiría los Sprites de Bowser en Super Mario Bros 3 para que se pareciese más a su nueva forma… Fijaos como Bowser tiene su melena y cejas rubias aquí… Lo que llevara a que el sprite de Bowser en SMB3 la tenga…

El manual que es posterior a la creacion del juego ya nos muestra en la versión japonesa el diseño definitivo de Bowser.

Para entender la forma en la que el Lore original de Super Mario Bros creado por Miyamoto y cia se vio completamente truncado por Nintendo of America hemos de concienciarnos que tanto la serie de animación como la horrenda pelicula fueron todo un producto de Nintendo of America… ¿Pero en ningún momento se presenta en el lore de la propia Nintendo que Mario sea fontanero? No, en ninguno… ¡Chocante eh! ¿Entonces? Digamos que la cultura popular ha acabado convirtiendo una idea falsa en verdadera al legitimar algo que no es una fuente primaría… ¿Como es eso posible? ¿Tenéis montado el Belén? ¿De donde salen la burra y el buey? De un apócrifo, pues esto es lo mismo, Mario nunca ha sido fontanero en el lore de Super Mario Bros… Y hablando de la horrenda serie… ¿Que legitimidad tiene si la Peach no es una poderosa hechicera y Bowser tampoco y contradicen en lore de la época? ¿Y como es que el diseño de Bowser no respeta al concepto original?

La serie americana se invento como elemento de merchandising y es la primera fuente de la destrucción del lore original de Super Mario Bros. Howard Philipps había decidido que el SMB2 no iba a tener versión de cartucho para el mercado occidental y a cambio se utilizo un hack del Doki Doki Panic…

Toad como el fiel paje/acompañante de Peach no estaba definido en el lore original pero si en la serie y aquí tenemos a una Peach que ha perdido sus poderes mágicos por completo y es diferente a la Peach definida en la historia original del juego. ¿Como es que Peach no se parece en nada a la Peach final? Ejem… Porque Nintendo al igual que con Bowser no había terminado el diseño final de Peach…Peach en el juego original es pelirroja, al final de SMB3 es pelirroja y eso llevo a que el color del pelo de la princesa fuese así en la serie animada.

El Super Mario Bros 2 occidental, el hack de Doki Doki Panic, salió a la par del Super Mario Bros 3 Japonés y debieron fabricarse los cartuchos y los manuales al mismo tiempo aproximadamente… En todo caso Nintendo solía traducir los manuales japoneses y en el manual del SMB3 Japonés hay un guiño que tenía que servir para conectar el lore del SMB2/DDP con el SMB3 donde vemos por primera vez el diseño definitivo de Peach.

23_zps3cf375d1.jpg

Pero dicho diseño no se ve representado durante el juego, la Peach Rubia… aparecerá por primera vez en Super Mario World. Curiosamente Zelda le copiara en el tinte en el Link to the Past donde la princesa pasara de pelirroja a rubia también. Se que es un tontería pero… Bueno. El caso es que dicha ilustración no aparece en el manual occidental del juego, su no inclusión es extraña porque dentro del trasfondo japonés de SMB tiene poco sentido. La importancia de Peach y Toad no existía antes, no eran personajes definidos en ningún momento como protagonistas no lo serían en ningún momento en los juegos pero si en la serie… La ilustración del manual japonés es de 1988 y los manuales se hacían a posteriori para ser traducidos luego tal cual de una versión a otra. El manual japonés y el americano son muy distintos pero en Kyoto hicieron la concesión de dejar que saliese el hack de Doki Doki Panic como Super Mario Bros 2, la ilustración tenía que servir como nexo de unión entre el SMB2 occidental y el SMB3. ¿Curioso no? El caso es que en Japón el desarrollo del lore fue al revés porque Super Mario Bros 2 llego como Super Mario USA y después de Super Mario Bros 3… Es en SMB2/SM USA… Fijaos como Peach esta vez ya tiene su diseño definitivo.
2362271-nes_supermariobros2_jp.jpg

SMB2/DDP no forma parte del lore de continuidad de la saga… De ahí el final del juego… «Todo ha sido un sueño»…

Volviendo a SMB3, nos encontramos con una historia completamente distinta.  En cada mundo hemos de derrotar a uno de los hijos de Bowser para recuperar la vara mágina y reestablecer el orden.
SMB3Lore.PNG

Aquí la princesa no se encuentra secuestrada y los reyes que vamos rescatando nos dan una de las letras de la princesa al terminar cada unos de 7 mundos.

kinggivesletter.jpg

Superando el septimo mundo y con las siete varas recuperadas… Nos dan un nuevo trasfondo… Que es el mismo que el del primer Super Mario Bros… Bowser ha vuelto a secuestrar a la princesa.

SMB3

Entonces Mario viaja al octavo mundo… Por cierto, en el manual japonés nunca nos hablan de ese octavo mundo… Se supone que tenía que ser una sorpresa para los jugadores, pero en la versión occidental… Si que aparece chafando por completo la historia.

SMB3W8.PNG

Dicho mundo llamado «Dark Land» en el manual de la versión occidental hace que la carta de Bowser diciendo que ha secuestrado a la Princesa pierda el climax… Es más… ¿Un octavo mundo en el manual cuando solo tenemos que rescatar a 7 varas? ¿Cual es la motivación? Se supone que el jugador no ha de saberlo… En todo caso el mundo no se llama «Dark Land» sino realmente «Koopa’s Castle» y esto lo sabemos por el ending japonés.

CastleKuppa

Pero la temática de dicho mundo cuadra mucho con la definición de «Rey Demonio Koopa» del manual japonés de Super Mario Bros, esta vez no es Bowser invadiendo el Reino Champiñon, esta vez es Mario en el hogar de Bowser… El cual es literalmente un infierno digno de un malvado Rey Demonio que poco o nada tiene que ver con el creado en occidente para la serie de televisión.

¡Llamas y Calaveras! Bowser no es aquí el villano de dibujos animados que habíamos visto con anterioridad, en SMB3 hay una epicidad subyacente. Peach es la soberana del mini-mundo champiñon que es el reino champiñon y es una hechicera por si misma como lo es Bowser también, en cambio tanto los reyes como los hijos de Bowser necesitan de la vara mágica para hacer el mismo tipo de magía que en SMB ya podían hacer tanto Peach como Bowser por si mismos, es curioso que nadie se percate de este subtema.

¿El siguiente juego de la saga? Super Mario World… Su trasfondo lo podemos encontrar a continuación y por lo visto Toad se dejo el pasaporte en el avión de camino, pese a que Nintendo of America lo había convertido en el eterno paje de la princesa. En realidad Toad como personaje de la serie de animacion lo veremos en ningún juego de Super Mario, es un personaje apócrifo…

SMWLore

En el juego hay un detalle de conexión con Super Mario Bros 3 que es una forma de narrativa que Nintendo repetirá en Super Metroid…

La aparición en forma ruinosa de un escenario del juego anterior, en Super Mario World aparece justo antes del último mundo…

Uno de los barcos de batalla del ejercito de Bowser completamente hundido justo en la entrada del último mundo, ya sabemos como huyo Bowser tras perder en SMB3… ¿Fueron desterrados de su propia tierra? Esto ya es rizar mucho el rizo pero… Es una forma curiosa de explicar la narrativa y como es que Bowser ha terminado en la Isla de Yoshi, Bowser y el resto llegan al mundo de los Yoshi después de que su barco volador se estrelle en el mar. El caso es que Bowser vive en una cueva bajo el mar… Una cueva llamada «Valle de Bowser» en contraste con el «Castillo Koopa» del SMB3…

Bowser aquí cambia por completo sus rutinas de ataque… lo vemos montado en un extraño aparato desde el que combate… Nunca baja para enfrentarse a nosotros como el clásico Bowser anterior…

¿Es que acaso Bowser por el accidente de su barco volador o por haberse precipitado en el vació al final de Super Mario Bros 3 no podía caminar? Este iba a ser el último Super Mario Bros durante un largo tiempo… El juego tiene una serie de conceptos realmente oscuros como ahora el tema de los Koopalings… Nintendo quiso darle una continuidad a los Super Mario en 3D como secuelas de los Super Mario… y reiros pero dado que los Koopalings no volvieron a aparecer después de Super Mario World en la saga Mario… Un servidor durante años penso que mueren en Super Mario World tras caer en la lava… Tiene sentido en el lore si son versiones menos poderosas de Bowser… Y si, se que aquí es rizar mucho el rizo… Pero en Super Mario 64 aparecieron ni tampoco en Super Mario Sunshine. Aunque tiene sentido que en Super Mario 64 se eliminasen por motivos de memoria y limitaciones técnicas.

En todo caso en Super Mario 64 de nuevo Bowser vuelve a su vieja obsesión… Secuestrar a Peach… Su personaje no ha evolucionada nada todo este tiempo.

El trastorno obsesivocompulsivo (TOC) es un trastorno de ansiedad, caracterizado por pensamientos intrusivos, recurrentes y persistentes, que producen inquietud, aprensión, temor o preocupación, y conductas repetitivas denominadas compulsiones, dirigidas a reducir la ansiedad asociada.

La continuidad en Super Mario 64 esta completamente rota, aquí Bowser puede volver a andar… No tenemos a los Koopaling, ni los barcos de guerra, no deja de ser un spin-off en 3D excepto por…

Pero lo peor es…

Mario dejas de ser tu para ser un personaje definido al completo, todo ello gracias por su evolución en años en la cultura popular occidental. Mario con la serie animada dejo de ser una representación del jugador en el juego para ser un personaje completamente definido y esto acabo afectando la forma en la que los jugadores veían al personaje. No fue Super Mario 64 lo que destrozo a Mario como personaje, sino que fue la capitulación de Nintendo en ese aspecto. Lo mismo ocurre con Peach y con Bowser, definidos a partir de ese punto como versiones digitales de sus contrapartes animadas. Es decir, a partir de ese punto el lore anterior deja de tener sentido… Excepto en Peach, al menos Peach sigue conservando aunque de manera cada vez más reducida en los juegos su status de Princesa Hechicera, aunque cada vez más se fue convirtiendo en rubia «airhead» hasta su culmen que fue Super Mario Sunshine.

 

El personaje de la princesa hechicera sería recuperado pero no para darle ese status de nuevo a Peach sino para darle el status a un nuevo personaje que veríamos a partir de ese momento en Super Mario Galaxy. Es decir, Rosalina es lo que más se parece a la Peach según el lore de Super Mario Bros.

Rosalina aparece porque Koizumi y cia se cargaron el personaje original de Peach en Sunshine para siempre. Pero no es el único personaje que rompen por completo, Bowser hace su evolución final al villano de Sabado por la Mañana en Super Mario Sunshine al introducir lo que le faltaba para evolucionar a su patética versión de la serie animada.

En la serie animada los «Hijos de Bowser» convierten a Bowser en un villano de poca monta, en los juegos esto no ocurría por un motivo y es que Nintendo of America con tal de justificar la serie influenciando en el lore del juego modifico el status de los Koopalings. Que por cierto en la versión japonesa de Super Mario Bros 3 no recibieron jamás nombres de pila, todo al contrario de las versiones occidentales.

El hecho de que los Koopa Kids no tengan nombres aún es significativo. Obviamente los tomaran en Super Mario World dentro del juego, pero en SMB3 no son nombrados de ningua manera. a Bowser lo llaman «Oyaji» que significa Padre en Japonés y en la versión japonesa, en el reverso de la caja estos son descritos como «Kuppa no Kodomo-tachi», es decir «Koopa Kids». Es decir, fueron diseñados originalmente para convertirse en los hijos de Bowser pero no tenían que tener nada que ver con las patéticas versiones de la serie animada que son la antesala al patético Bowser. Jr…

Pe… pero si Miyamoto dice que no son los hijos de Bowser.

«Nuestra actual…» Es decir, Miyamoto reconoce haber hecho revisionismo por completo en los New Super Mario Bros… Los cuales son un borrón y cuenta nueva en cuanto al lore respecto a los Super Mario Bros. Rompiendo por compl eto la continuidad de la saga… ¿El motivo de ello? Mario mata… literalmente mata a los Koopalings en Super Mario World y de ahí su no aparición en Super Mario Sunshine y en el primer New Super Mario Bros, es a partir de New Super Mario Bros.Wii que estos son devueltos a la vida eliminando en proceso las partes del lore correspondientes a SMB3 y SMW. Y si, vuelvo a decir que es rizar mucho el rizo… Pero Bowser estaba pensado para ser no solo un villano uni-dimensional sino un personaje trágico… No solo él pierde a sus hijos en Super Mario World machacados por Mario sino que en Yoshi’s Island

El juego se penso para ser parte de la saga Super Mario… Aquí rompe por completo con el mito de Mario siendo una persona del mundo real entrando en el reino champiñon por una tubería como decía la serie animada. Pero el personaje de Bowser… ¿Donde están sus padres? Bowser nos es presentado completamente huerfano… ¿Es por ello que continuamente secuestra a Peach? Se que no es algo intencionado por parte de Nintendo… ¿o si? Es decir, la idea de un Bowser huerfano que secuestra a Peach para no estar solo… Es un tema que para nada es infantil. En todo caso ese Bowser niño evolucionara en forma de Bowser Jr en Super Mario Sunshine y le dará a Bowser la compañía que le faltaba y que posiblemente Mario le arrebato al matar a sus «hijos», tema que Nintendo no comenta y lo pasa de puntillas al rehacer todo el lore de los Super Mario Bros… ¿Y que provoca esto? Como he dicho la destruccion de los SMB dentro del lore… Ahora decidme… ¿Cuando ocurre Super Mario 64? ¿Después de Super Mario World? Precisamente Yoshi es introducido en New Super Mario Bros.Wii para que Super Mario 64 se convierta en una secuela de los NSMB.Wii en adelante y acabe eliminando el oscuro tema que subyace.

Ahora la pregunta es… ¿Teniendo en cuenta este oscuro tema? ¿Merece la pena rescatar el lore original? En el caso de Peach se podría hacer y quedaría bien en tiempos de «empoderamiento femenino» y hemos visto como en Super Mario Odyssey Peach ha dejado de ser una rubia cabezahueca para hacer el personaje un poco más complejo e interesante. Es decir, Nintendo se ha dado cuenta del mal al personaje de Peach en Sunshine y los Galaxy dandole un poco de dignidad que había perdido pero sigue sin ser la Peach del lore original habiendole dejado ese papel a Rosalina. Por otro lado Peach no ha sido jamás la novia de Mario… Bueno, ese es otro de los motivos por los cuales Nintendo ha eliminado a SMB3 y SMW del Lore oficial.

Es un tema que en Nintendo sinceramente no quieren tocar… Les es incomodo aunque en menor medida que el tema tabú de Bowser.