PS5: Top Secret (Feedback)

Comentario#1:

No entiendo nada, tenía entendido que con la historia de las megatexturas no sería necesario tener mucha más RAM, quizas con 16 o 24 GB hubiera sido suficiente.

El problema es que el SDK… ¡No tiene 32GB GDDR6! Tiene GDDR6 pero son 16GB y no 32GB por el hecho de que no hay chips GDDR6 de cierta densidad disponibles, es lo mismo que ocurre con lo del Disco Duro, mea culpa por no especificar que el NoC principal es lo que esta terminado y en fase preliminar, es decir, se fabrica en pequeñas cantidades para el SDK de la consola y no hay más, pero lo que le rodea como es el Disco Duro y la RAM no es definitivo.

A mi lo de los 32GB existiendo el HBCC en el hardware tampoco me cuadra, precisamente el HBCC se creo para el Virtual Texturing, por lo que lo de los 32GB me parece una exageración enorme a mi también. Pero eso no significa que la información sea falsa, pero las especificaciones del SDK y las de la diapositiva difieren en puntos como la densidad de memoria tanto de la unidad SSD como de la RAM misma. Y siendo sinceros, en cuanto al SSD no sabemos su naturaleza, algunas malas lenguas afirman que podrían ser chips de memoria UFS que es lo que veremos en los smartphones en vez del clásico SSD en la versión final de la consola pero… Es lo que hay pero estoy contigo que 32GB son una exageración… Pero quizas Sony y AMD han pensado en eso de  «Es mejor que sobre que no que falte».

Además de que no se dice nada de los tensor cores “quizás viene implicito y no me entero” que se supone que permitirán tener luz realista de manera económica y mejores animaciones ” algo que ya has explicado muchas veces que sería el verdadero salto cualitativo.

Estee… Dos cosas, la primera es que por temas de coste/espacio no hay Tensor Cores.

La segunda es que los Tensor Cores… Yo no he dicho jamás que sean necesarios para mejorar la iluminación. El único ejemplo que tenemos es para entornos que no son para videojuegos y que son renderizado puro con el Path Tracing, en videojuegos vas a ver la combo de rasterización+iluminación indirecta dinámica con el Raytracing.  Pero los Tensor Cores se utilizan en otro entorno diferente al del renderizado a tiempo real para videojuegos.

El problema es que en la pasada GDC estuvieron mezclando renderizado via Path Tracing en las charlas que es mucho más complejo y necesita una enorme capacidad de computación con el pipeline híbrido que consiste en renderizar de manera normal la escena y luego para calcular la iluminación de la misma se utiliza el Raytracing tomando como referencia la escena previamente calculada.

En este entorno los Tensor Cores no se utilizan para nada, donde se utilizan es un entorno puramente Path Tracing sin rasterización y por tanto no pensado para ser utilizado en los videojuegos ni a corto ni a medio plazo y a muuy largo plazo.  El único ejemplo que tenemos es que los Tensor se utilizan en el Path Tracing para disminuir el número de muestras por pixel en el Path Tracing que no es lo mismo que el pipeline híbrido.

El Path Tracing significa: «Renderiza toda la escena utilizando Raytracing recursivo». Lo cual para tener una buena calidad de imagen necesita una cantidad de muestras por pixel brutal y por tanto una capacidad cálculo muy elevada con tal de reducir el ruido generado cuando hay pocas muestras. Lo que hacen los Tensor Cores en ese caso es «adivinar» a través de descubrir el patrón como serían las muestras posteriores… Pero la velocidad no es lo suficientemente rápida como para procesar a tiempo real incluso utilizando los Tensor Cores de Volta.

Es decir… Limpiar la imagen la cuesta a los Tensor Cores unos 100ms en total por lo que no es viable para videojuegos y tampoco esta pensado para el pipeline de renderizado que van a utilizar para videojuegos. Mira, un ejemplo para el cual no hace falta para el Raytracing los Tensor Cores.

La demo se esta ejecutando en 8 GPUs a unos 4K*4K por ojo, en realidad estamos hablando de una demo pensada para los 8K, lo que son los 4K de cine… Es decir, los True 4K y por tanto lo que a nivel televisivo llamaríamos 8K.

Es decir… a 4K televisivos para VR funcionaría con solo 2 GPUs. ¿Las GPUs utilizadas? No son Volta sino que Pascal, las Quadro P6000 para ser más exactos y estas carecen de Tensor Cores y son menos potentes que Volta.

No creo que AMD con Navi le cueste llegar al rendimiento de las Pascal y la escena de Star Wars que he puesto en el video de arriba si escalamos en resolución debería poder verse sin problemas a 4KCBR en el hardware de PS5.

El otro tema es la animación, mira… Precisamente el mayor cuello de botella de esta generación ha sido la CPU pero dudo mucho que se utilicen los Tensor para la animación de videojuegos a tiempo real sino más bien para lo que va a ser el mundo de la animación de gráficos por ordenador. En realidad en videojuegos la continuaremos viendo siendo calculada por la CPU y el salto del Jaguar al Ryzen es suficiente como para asegurarse una mejora sustancial en la animación y que en escenas donde Jaguar se ahoga deje de ahogarse por falta de potencia de la CPU. A veces a la gente se le olvida que la GPU no es la que calcula la animación sino que eso lo hace la CPU.

El Athlon 5350 tenía un módulo (4 núcleos Jaguar), la CPU es la misma que la de PS4 Pro en cuanto a velocidad de reloj por lo que el rendimiento teórico con 8 núcleos sería de 5130. Si lo comparamos con el Ryzen 7 1800X (No se que modelo va a llevar PS5) entonces se ven las diferencias:

Ambos esán hechos bajo un mismo benchmark… El hecho de tener una mejor CPU se va a notar en los juegos porque la parte del tiempo de la CPU por fotograma se acorta y da más tiempo a la GPU a hacer los gráficos más bonitos o aumentar la tasa de refresco. Pero en cuanto a esto último Sony ha preferido darle importancia a los 60fps… Sinceramente me pregunto el motivo que les ha llevado a eso.

En cuanto al precio, supongo que Sony no le importará vender durante el primer año a perdidas siempre que compense con la venta de juegos y la cuota para jugar online, además aún faltan dos años y los precios de la tecnológia, salvo casos puntuales (samsung destrozando producción y criptos) el precio de la tecnología siempre baja.

No sabemos nada, por no saber no sabemos el coste base de los componentes que Sony tiene pactado con sus proveedores. ¿Venderla con perdidas y pagar las perdidas con el online? Es posible pero no se que harán si te soy sincero, estas cosas Sony las tiene bajo llave y no va a revelar cosas por el momento. En realidad nadie lo hace y la información de los contratos de los suministros de hardware nunca salen a la luz porque es una información preciada enorme entre el proveedor del componente y el cliente que en este caso sería Sony.

Es decir, nos parece una burrada de hardware pero no sabemos cual es el coste real del mismo y cual va a ser el coste para 2019. Y recordad, el SDK tiene una versión aún no apta del NoC de PS5 para la fabricación en masa en grandes cantidades, incluso cosas como las velocidades de los procesadores podrían cambiar levemente. Lo que tienen ahora es para que puedan empezar a hacer juegos y probarlos y apenás hace un mes que lo tienen.

Comentario#2:

Primeramente, ¿quien demonios pagaría 1,000$ dolares para recibir las especificaciones (“”) de una futura ps5?

Es que no pagas $1000 por la información de una futura PS5, pagas por un año de suscripción donde hay mucha más información que es completamente insider y cierta. Mucha gente del sector con tal de tener información exclusiva y tomar ventaja de la misma paga cantidades ingentes de dinero por ella.

Normalmente este tipo de información tienen un embargo… La mejor manera de distribuirla es no haciendolo de manera pública y por tanto colocar un alto pago para la información evitando que la información se propague pero se ha propagado. ¿Entonces como es que se ha filtrado? Yo creo que la información viene de la propia AMD y dado que ahora mismo esta se encuentra en la cuerda floja diría que se la han filtrado al propio Demarjian que es el propietario de Semiaccurate y se sabe que tiene una relación personal directa con la directiva de AMD, la cual actualmente esta en la cuerda floja en PC y necesitan demostrar que tienen un gran contrato o mejor dicho que han renovado el contrato con Sony.

Las malas lenguas dicen que el motivo por el cual Sony quiere colocar una PS5 es para aprovecharse de la ventaja que tienen en el mercado en estos momentos, pero sobretodo porque PS4 y PS4 Pro se esta vendiendo excelentemente bien y saben que llegara el punto en que la velocidad de ventas empezara a bajar de manera natural. No es que PS5 vaya a salir este año y virtualmente tampoco lo hará el año que viene porque la fecha minima es finales de 2019 y esto significa sujeta a cambios. Es decir, a PS4 le faltán unos 2 años buenos y aún hay juegos que no se han revelado y están en el pipeline de lanzamiento. Hay que tener en cuenta que la presentación a puerta cerrada fue sobretodo para los desarrolladores de la propia Sony Worldwide Studios y quieren evitar un capitulo como el inicial de PS4 con los remasters. Pero no han dicho nada de lo que tienen y deben hacer empresas como Ubi Soft, Square-Enix, Activision-Blizzard con su propio planning de juegos.

Segundo: Esto me huele a 599$.

Ya os gustaría a muchos, no sabemos a lo que huele esto realmente.

Y tercero: Los juegos van a ser pesadísimos, si ahorita andan en 50-100GB con instalación obligatoria, en la siguiente serán 100-200GB una SSD se va a quedar súper corta.

Mira, yo lo que pienso y esto es algo que es mio es que lo del SSD realmente es memoria UFS que en los siguientes años se va a estandarizar en los móviles y que se va a utilizar como un nivel de memoria adicional con tal de reducir la cantidad de chips de RAM, es por eso que esta el HBCC y es por eso que a mi personalmente lo de los 32GB para el hardware final tampoco me cuadra, aparte que como he dicho antes no tiene sentido tirar de la HBCC de AMD que te permite reducir la densidad de la RAM para gráficos y luego vitaminarla, es algo que sinceramente…

Pienso que vamos a ver un Disco Duro convencional en la consola de gran capacidad o al menos la capacidad de colocar uno por parte del usuario. Aparte de ese TB de memoria que han colocado que creo que es memoria UFS, que va a reemplazar la clasica memoria eMMC de todo tipo de dispositivos.

La UFS es también la memoria utilizada para las siguiente generación de tarjetas del tipo MicroSD y se dice que vamos a verlas integradas en placa en los smartphones y tablets de siguiente generación. No me extrañaria que Sony haya incluido un chip eUFS en el hardware preliminar del SDK para el almacenamiento o dos de ellos.

Es decir, vender la consola con 1TB de esa memoria de serie y darle a la gente la oportunidad de ampliar con un Disco Duro convencional que iría a la bahía o de manera externa. La consola con la memoria eUFS estaria ya lista para lo que es el uso recien sacada de la caja y si necesitas más memoria pues… ¡Compra un Disco Duro Adicional!

Gracias al HBCC en el NoC la consola tendría acceso directo no solo a la RAM sino a toda la memoria del sistema. En vez de almacenar datos no utilizados en la VRAM porque la GPU no puede leer otras memorias se le da a la GPU un controlador de memoria que pueda leer de otras memorias en el sistema y mover los datos entre la RAM y los niveles inferiores si son utilizados o no.

Si la nueva PS cuesta entre 349 y 449 van a vender como churros, pero si se les ocurre cometer el error de los 599$, pueden darse por muertos.

Completamente de acuerdo, es más, pienso que Sony sabe muy bien que han ganado sobretodo por precio a Sony. Si Xbox One no hubiese salido a ese alto precio entonces otro gallo hubiese cantado… Bueno, a ese alto precio y sin ese departamento de marketing tan nefasto que tienen y que cada vez se demuestra más inutil e incapaz y que se han quedado como vacas sagradas.

Microsoft debería cambiar su estrategia de marketing, leñe… Si hasta Nintendo que la tuvo horrenda con Wii U de cara a Switch la ha cambiado. Pero el chaquetas vendecoches en Microsoft es intocable por lo visto.

La gente tiene muy poca memoria, pero cuando aparecieron los rumores del DRM draconiano de Xbox One y conociendo la polémica existente fue Larry Hryb y lo defendio dandole a Sony un arma de propaganda suficientemente poderosa como para ganar la generación y joder por completo a Xbox One. El día que en Microsoft cambien de departamento de marketing por un lado y por otro sean serios en cuanto a los exclusivos de Xbox entonces otro gallo cantará, por el momento Sony esta muy tranquila y el lanzamiento de una PS5 a finales de 2019 como mínimo si lo hacen bien a quienes les debe estar escociendo es a Microsoft más que nada.

Comentario#3:

¿Dos consolas en una?¿asi hasta el final? Suena a “parchon” y del gordo.

Esto pone en valor el gran trabajo de Microsoft con la retrocompatibilidad, tambien al proporcionar mejoras instantaneas en juegos anteriores, vease el salto de calidad de RDR y tambien la importancia que ha tomado el disponer de el catalogo anterior para ponerlo al servicio de las nuevas maquinas.

Saludos, gran trabajo Urian, como siempre.

Bueno, bajo la misma regla entonces PS2 son dos consolas en una. 3DS son dos consolas en una, Wii U son dos consolas en una.

En cuanto a la retro el planteamiento de Microsoft es distinto por completo, en el caso de Sony va a ser la clásica compatibilidad hacía atrás de toda la vida que es integrando el sistema actual tal cual en el pipeline. ¿Va a tener un sobrecoste? Pues no especialmente, el hecho de colocar el Jaguar y su uncore no creo que suponga una cifra muy superior de unos 10mm^2 en un area que posiblemente este cercana a los 300mm^2 en lo que al chip de la GPU se refiere, en realidad una menundancia.

Pero claro, es fácil intuir cual es la estrategia de Sony que va a terminar tarde o temprano en remasters puntuales… ¿Quieres jugar al The Last of Us Part II a 4K(CB) y 60fps? Parche o remaster y me da a mi que remaster… Total, ya les ha funcionado esta generación y para los editores independientes es preferible ganar dinero de nuevo con el remaster que con un parche. ¿La explicación? La de siempre…

En todo caso no sabemos que va hacer Microsoft realmente, Xbox One X esta recien salida del horno en el mercado. No son lideres de mercado pero no les veo sacando una consola a la par con Sony pero tampoco continuando el legado de Xbox One en una siguiente generación, me refiero a una nueva iteración.

Comentario#4:

Ssd, dual gpu, 14 tflops, dual cpu incluyendo ryzen 8 nucleos, 60 fps minimo obligatorios, obligar a no derrochar poniendo el minimo en mitad de 4k en vez de en 4k, exclusivos en vez de ser la pro 2…

Parece tipico sueño humedo Fanboy y en cualquier foro dirán que huele a fake a ańos luz.

Los costes de todo eso son disparatados, sería otra ps3 600€

Ah y 32 gb en vez de tiling+streaming para todo…

1. La GPU no es Dual en el sentido de que hay dos chips, el planificador de la GPU esta doblada para colocar 8 Shader Engines en vez de 4.
2. Si, 14.2 TFLOPS… ¿y?
3. Como he comentado antes, el espacio que ocuparía el Jaguar en el «SoC» que sería la GPU es cuanto menos… Aparte que el Ryzen 7FF estaría separado en otro chip, algo al estilo Epyc 3000. 
4. La exigencia son 60fps minimo a 4K, si no se puede entonces 4KCB como preferencia antes que disminuir la tasa de fotogramas, pero la tasa de fotogramas por lo visto es preferente. ¿El motivo? No se sabe pero se dice que…
5. Bueno, yo entiendo que quieran diferenciarse de lo que ha sido PS4 Pro y saben qe necesitan juegos que con el motivo por el cual se compra uno una consola y lo mejor es que no sean cross-generation sino que sean exclusivos.
6. Lo del coste y el precio en consecuencia… ¡No sabemos nada de nada!
7. Sobre lo de la RAM ya lo he comentado y no me voy a repetir.

Ale… Con esto termino, en realidad no se porque he realizado este Feedback pero bueno, no tengo que dar explicaciones de nada en este caso.