¿Donde esta la verdadera TU104?

Esta entrada es realmente una tonteria, pero la tontería es producto del aburrimiento y he pensado… ¿Por qué no comentarlo? Bueno, todo empieza con el anuncio de la GeForce RTX 2060, la cual se ha presentado en el CES de este año…

Pero detrás de este anuncio repentino hay una historia cuanto menos curiosa que nos va a llevar a ver posteriormente como la gama Turing de Nvidia es anomala en comparación con generaciones anteriores de Nvidia, esto nos va a llevar a coger la máquina del tiempo y situarnos en la gama anterior que es la gama pascal cuyas siglas son GP10x donde x es el modelo de GPU, para los profanos las GP10x son la gama GeForce 10×0, los chips eran los siguientes:

  • GP102 utilizado en las GeForce 1080 Ti
  • GP104 utilizada en la GeForce 1080 y 1070
  • GP106 utilizada en las GeForce 1060
  • GP107 utilizada en las GeForce 2050

Las gamas se separaban según la configuración de memoria del sistema y a su vez la configuración de memoria afectaba la cantidad de GPCs dentro de cada GPU.

La GP102 esta acompañada por un controlador de memoria de 384 bits. Tiene 6 GPC mixtos, 4 de ellos con unos 5 TPC y otros 2 con solo 4 GPC. Es el que salio más tarde de todos y Nvidia decidio colocar las unidades GPC de la gama Maxwell de sobremesa lanzada en la serie 9×0 que tenían 4 TPC por unidad SM.

Por lo que dentro de la gama GTX 10×0 es la única anomalia existente, el resto de las GPUs siguen un patrón regular.

La GP104 tiene 4 GPC con unos 5 TPC, cada TPC tiene dos unidades SM compuestas cada una por 64 unidades CUDA. Esta acompañada por un controlador de memoria de 256 bits. Si os fijais bien veréis que la configuración de cada GPC es la misma en ambos casos.

La GP106, en cambio tiene solo 2 GPC pero la configuración se mantiene en cada uno de ellos, esta pese a tener la mitad de GPC su bus no es de 128 bits sino de 192 bits.

Se ha de tener en cuenta además que cuanto más grande es un chip más números tiene de tener errores y ser defectuoso al menos parcialmente, de ahí sale el chip “70” de cada generación, siendo habitualmente el mismo chip que la gama “80” pero con algunas unidades desactivadas en cada SM pero en el caso de la GeForce 1070 la solución vino en forma de desactivar toda una unidad GPC pese a estar en el chip.

Pero con Turing ha ocurrido algo curioso, me gustaría que por un momento olvidemos cual es el nombre en clave de cada uno de los tres chips actuales. Nvidia tras haber diseñado la GeForce 1070 con 3 GPC y por alto coste de la obleas para lo que es la GeForce RTX 2070 que es en teoria su sucesora, pero manteniendo el bus de 256 bits.

Con el paso a Turing, lo que podemos observar que hemos pasado de los 5 TPC por GPC a unos 6 TPC, lo cual es normal al ser una generación posterior. Por otro lado dejemos de momento la GeForce RTX 2080 y vayamos a la RTX 2080 Ti, cuya configuración es el doble que la de la GeForce RTX 2070.

Por lo que utilizando esta simple lógica podemos hacernos una idea hipotética de como debería ser la configuración de la gama RTX 20×0 si utilizará una evolución lógica por tanto la supuesta RTX 2080 debería estar compuesta por 4 unidades GPC con 6 unidades TPC/12 unidades SM cada uno pero…

Como veis la configuración no cuadra y es una anomalia por el hecho que las unidades GPC son completamente distintas. La ventaja de tomar una configuración fija de SM por GPC e ir desactivando los no necesarios en gamas más bajas de un mismo chip tiene sentido desde el momento en que te ahorras en costes tener que diseñar varias unidades GPC y su cableado interno distintas. En realidad la parte más dificil en todo esto es re-configurar el cableado interno para cada tipo de configuración en lo que al número de TPC se refiere y es por ello que sale más rentable hacer una configuración GPC igual en toda una gama entera.

La pregunta clave es… ¿Donde esta la “verdadera” RTX 2080? Pero es que esto lleva además a que la hipotética RTX 2060 y si miramos la configuración de la generación anterior tuviese que ser el 50% de la RTX 2080 y quedar más o menos como marca la tabla:

TU(Alt)GPCSMxGPCSMCUDA CoresRTTensorBus 
TU1063824153624192128 o 192
TU1046848307248384256

Pero resulta que la gama Turing ya tiene un chip con 3 GPC que es el utilizado en la 2070 quedando la gama de la siguiente manera en comparación con la anterior:

¿Entonces cual es el chip utilizado en la GeForce 2060? Pues ninguno nuevo, es el TU106 pero con un TPC desactivado en cada GPC y con un bus de 192 bits lo que le lleva a tener solo 6GB de memoria en vez de 8GB, pero lo que es de…

¿Y por que digo esto? Nvidia ha estado colocando la GeForce RTX 2070 a un precio cercano a los 500 dólares…

Ahora Nvidia pretende vender una versión más barata del mismo chip y con solo 2 chips de memoria menos por…

Esto es lo que lleva a que los medios estén llenos de Nvidiotas, sujeto que le rien las gracias a Nvidia y que están completamente callados sobre la diferencia de precio entre la GeForce RTX 2060 y la GeForce RTX 2070 pese a ser directamente el mismo chip con la diferencia que los que tienen errores parciales los colocan en la RTX 2060 y los que están completos en la 2070… Pero la diferencia de $150 no se justifica por ningún lado, bueno si, se justifica en el monopolio de facto que tiene Nvidia gracias a los Nvidiotas que durante años le han ido haciendo campaña a Nvidia… ¿El resultado? Que Nvidia nos tome a todos por imbeciles sacando tarjetas a sobreprecio.

Pe… pero Urian, la entrada iba sobre la anomalia en la gama que resulta la TU104… ¿No te estas desviando un poco mucho del camino?

Es cierto, el caso es que me parece una cerdada que pasadas las navidades Nvidia haga esto, especialmente porque la 2070 es seguramente por precio la tarjeta Turing más comprada de todas. Por otro lado Nvidia ha presentado la gama portátil de la que aún no tenemos especificaciones…

Pero teniendo en cuenta las filtraciones de hace unas semanas:

Lo que llama aquí la atención es la GeForce RTX 2060 para portátiles, llama la atención porque su configuración es exactamente la mitad de la TU104 que es la anomalía en la gama Turing. Es decir, lo que por lógica hubiese sido la RTX 2060 en sobremesa es RTX 2060 portátil y tenemos a nivel interno por tanto arquitecturas Turing distintas. Una es la arquitectura de la TU106 y la TU102 y la otra es la arquitectura cuyo representante es la TU104 y pronto tendremos su versión de bajo coste en la RTX 2060, la cual seguramente será llamada TU107 y aparecer en sobremesa podría acabar en la RTX 2050.

RTX 20×0GPCSMxGPCSMCUDA CoresRTTensorBus 
TU107*3824153624192128
TU10631236230436288192
TU104*6848307248384256
TU10261272460872576384

En el caso de la GP102 de la versión doméstica de Pascal no es problema colocar el GPC de la gama Maxwell porque realmente son la misma arquitectura ya que “Pascal” a nive doméstico no deriva de la GP100, pero en ese caso estamos hablando del GPC de dos generacione de tarjetas distintas en cambio con Turing la cosa es distinta y creo que a estas alturas habréis entendido por donde van los tiros.

¿Y que sentido tiene para Nvidia la creación de un GPC “Turing” con solo 8 SM y otro con 12 SM? Lo que es el colmo es cuando vemos que la configuración de lo que debería haber sido por lógica la TU104 no sería muy diferente a la TU104 que han lanzado en el mercado.

GPCSMxGPCSMCUDA CoresRTTensorBus 
TU1046848307248384192
TU104 (Alt)41248307248384256

Por lo que lanzarla sería una redundancia sobre lo que ya hay y no da explicación para nada a todo este enigma. Pero es que además hemos ido viendo como en cada nueva generación empezando por Maxwell la cantidad de TPCs por GPC ha ido aumentando a 1 más por generación. Maxwell tiene 4 TPC (8 SM), Pascal 5 TPC (10 SM) y Turing 6 TPC (12 SM) … Por lo que Ampere que creo que va a ser lo que fue Pascal a Maxwell (un port a un nuevo nodo) tendrá una capacidad de 7 TPCs (14 SM). Pero en el caso de la TU104 tenemos 4 TPC (8 SM)… por lo que… ¿A donde ha ido a parar la TU104 original?

De todos es sabido que Jen-Hsun Huang, el presidente de Nvidia, no le hizo ni pizca de gracia que pese a dominar el mercado del PC no consiguiese el contrato con Microsoft ni con Sony para la actual generación en lo que a consolas de sobremesa se refiere. Nvidia había ganado dinero con las consolas durante dos generaciones seguidas ya que la GPU de la primera Xbox y posteriormente la de PlayStation 3 eran de Nvidia. Los fabricantes de consolas suelen pedir versiones y por tanto configuraciones exclusivas de los chips que licencian por lo que tendría sentido que de estar interesado algún fabricante de consolas en la TU104 original que Nvidia la hubiese retirado de la gama RTX 20×0 a petición del fabricante de dicha consola para reemplazarlo por el chip que tienen ahora.

¿Pero no es muy grande Turing para ir a una consola?

Es cierto, pero lo que hacen los fabricantes de consola es licenciar una configuración especifica junto a una serie de versiones en nodos de fabricación diferentes de un mismo chip, por lo que dicho fabricante de consolas habría firmado no por tener la versión actual del chip sino una a 7nm… ¿Pero cual podría ser dicho fabricante? Realmente… ¡No lo sabemos!

Pero tiene que ser un fabricante completamente nuevo o si se trata de Sony y/o Microsoft y por tanto producto de una guerra de despachos no le debería importar perder la compatibilidad hacía atrás con la actual generación. Viendo las patentes de Sony que ya os he ido comentando tengo por completo descartada a Sony como dicho fabricante. Los “insiders” de Microsoft apuntan que Microsoft repetira con AMD y ya hemos comentado las filtraciones que han habido durante las pasadas semanas, pero de las dos la que piensa más en…

… es precisamente Microsoft y con todo el lio del DirectX Raytracing, el tema UWP/Windows Core que os comente… Hasta que Microsoft no presente lo que es Scarlett todo lo que se ha ido comentando no es más que especulación y rumores. ¿Y que nos queda? Pues Nintendo, pero leyendo las palabras de Furukawa y viendo cual es la cultura de Nintendo no me cuadra, pero al mismo tiempo teniendo en cuenta lo que os explique en la entrada anterior a esta pues… Es una posibilidad, más remota que la de Microsoft pero más probable que la de Sony.

Y con esto termino esta enorme estupidez de entrada, tenéis como siempre el Discord del blog y los comentarios de la misma entrada para comentar.

Anuncios

11 Comments

  1. esto que digo seguramente tiene más agujeros que un colador me cuesta seguir los razonamientos sorry pero….por qué descartar a la propia nvidia? a fin de cuentas ya sacó la shield tv en 2015 con un tegra x1…sacó un refresco en 2017…. ….no podría mandar a la mierda al trio calavera de sony/microsoft/amd y sacar un nuevo hardware con aspiraciones reales de consola que no se quedase al final en una máquina de streaming?

    quiero decir, marcarse un bender doblador rodriguez…¿no me compráis chips?….pues me monto mi propio parque lunar con casinos y furcias
    ….
    ya tienen incluso una plataforma de juego en streaming funcional -geforce now( yo tengo fibra red masmovil de 300 y la verdad que sorprende lo bien que funciona)
    mucha gente es cierto la usa para streaming desde el pc(gamestream) y juega en sus teles de salón con gráficos a tope del pc sin lag ni hostias

    tienen un acuerdo con steam para que lo que compres en tu cuenta steam puedas acceder desde la shield sin pagos adicionales por streaming de geforce now…

    le adosamos un 4 u 8 a76 o lo que se tercie a una frecuencia que no podría ni soñar un tablet/movil…
    tienen en el peor de los casos androidTV ya funcional en la shield y con mas de tres años a sus espaldas….
    en 2017 ya sacaron una revisión de su mando de control….
    no se, por poder podrían

    Me gusta

    1. lo de mad box es humo pero del bueno… eso va a ser un fracaso mayor que las steam machine… leo cada cosa… la gente no entiende que los juegos son los que venden consolas.. u mad box no tendira catalogo propio con lo que para jugar multis ya se tiene el pc… ademas se rumorea precio carisimo, para eso ya se tiene el pc, y cuantas van a fabricar??? que dinero tiene para hacer acuerdos de fabricacion, distribucion etc etc esto no lo puede hacer cualquier que se lo proponga.. solo gente como micro sony que tiene ya una infraestructura, dinero.. recursoso, cosa que los creadores de PC2 y 1 no tienen… pero bueno

      bueno perdon por el offtopic @ozimandias

      te respondo

      +10000000000000000000000000

      opino igual que tu, y nvidia… ella misma??? tiene los recurosos, dinero… contactos… y etc etcuna consola de nvidia.. si la veo el unico ahora mismo con google y apple de crear una nueva consola y con la estructura, recurosos, y contactos etc para llevarlo a cabo

      solo le faltaria juegos propios… pero los contactos con 3º partys en tema apis propias de nvidia.. puede hacer acuerdos de exclusividades, como minimotemporales, dando regalias a lso desarroladores en tema apis etc y prometiendoles cosa de futuro

      yo tb lo pense…

      Me gusta

  2. Otra que podria meterse en el mundo de las consolas por su musculo economico seria AMAZON, ya que esta tienen su propio motor grafico con el que lo podrian dar gratis para su consola, ya un estudio de desarrollo propio, si se que con uno ,no tienes ni para empezar pero ya es mas que lo que tiene Apple o nvidia, imagina una consola equivalente en potencia como la Scarlet o PS5 en la que esa si o si no vendria con lectora ya que como siendo la compañia mas grande del mundo no le preocuparia el boicot de los otros comercios por no tener lectora para juegos fisicos, asi con un precio igual o un poco menor (pero algo mas potente) por no tener lectora, sumale la publicidad permanente al recomendarla siempre por encima de las otras, y con el eslogan de que ser de Amazon Prime o no, son los gastos de envio gratuidos, ya que estamos con eso incluso, usar lla subcripcion del Amazon Prime en el que diga que en la consola podras jugar online con esa suscripcion, juegos cada mes como hace en twitch pero ya para la consola, el amazon video y musica ya instalado ahi, y asi por una suscripcion asi podria competir y dar mas servicios que con la subscripcion del Gold o el Plus ya que esas no te ofrecen acceso a videos, musica, gigas en la nuve para contenido personal y otras cosas como libros, comic y mas que quieren añadir, tiene su propia tienda en android con la amazon kidle fire, pero en vez de al bajo coste de esta e ir para ese mercado, que compita de tu a tu en potencia con ps5 y xbox scarlet, ya intento algo asi con los moviles y querer rivalizar con apple u otras compañias de moviles, lastima que su incursion fuera una hecatombe economica para ellos y que del tiron dejaran de intentarlo, pero ahi estubieron, y por que no podrian intentarlo en el mundo de los videojuegos? y mas sabiendo que cada vez mas va dando mas beneficios y movidendo mas dinero que el cine y musica en algunos paises y siguiendo esto al alza.

    Urian seriamente ves esto una locura? siendo esta compañia tan grande en terminos de flujo de datos, compras, servicios y siguiendo esta al alza, no le ves posible?

    Me gusta

    1. tambien… y amazon ya se esta metiendo en el tema de crear su tienda y su gamepass…PROPIO! con el tema de amazon prime

      pues si otra que tal prodria…

      si esto fuera verdad y se metiera otra a romper la baraja .. mm estos años van a ser de risa… y lo vamos a pasar en grande a lo que nos gusta estos temas…

      Me gusta

  3. joer ahora no lo encuentro

    el toro dia salio el gasto de bateria de los rysen3xxx y amd habia sacado un rysen 5 con 35w de consumo… y me parecio bastante interesante, ya que como sabemos el consumo en las consolas es nesesario contenerlo y ver ese rysen 5 con 35w de consumo se ve claro en donde lo van a meter, ademas era una apu con una vega10, para colmo, creo que iva a 1400mhz

    si lo encuentro… lo pongo

    Me gusta

  4. gracias por los links a ver si sueltan algo¡

    PD goblonslayer una consola de amazon, se que no se puede descartar pero…. espero que no puedan colar su micrófono espía en forma de consola a la peña nunca, ya bastante terribles son los altavoces que se venden hoy en día, y la peña de cabeza

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.