El “Fin” de Nintendo

He tenido el enorme dilema de hacer esta entrada porque es una visión muy negativa de la situación de Nintendo y se que a muchos os va a chocar lo que voy a escribir pero no creo que mis analisis sobre la situación de Nintendo como empresa estén completamente errados. Ahora mismo tienen un breve momento de felicidad gracias a la Switch pero los problemas internos no se han solucionado.

Os explico, para ello tenemos que ir a la fuente original que es la entrevista de Nikkei a Shuntaru Furukawa que ha sido traducida por Nintendo Everything del japonés al inglés y es importante entender el contexto para no caer en malinterpretaciones de lo que dice el actual “presidente” de Nintendo.

¿Alguna vez se ha topado con un “dilema de innovación”, donde los éxitos pasados de la compañía fueron demasiado grandes, lo que hace que la innovación sea imposible?

Furukawa: No estamos realemtne fijados en nuestras consolas, por el momento estamos ofreciendo la Nintendo Switch y su software, desarrolladores de forma única por Nintendo y es en lo que nos estamos basando ahora, en como entregamos la “Experiencia Nintendo”. Dicho esto, la tecnología cambia. Seguiremos pensando con flexibilidad sobre cómo ofrecer esa experiencia a medida que pasa el tiempo.

Nikkei es un diario de negocios y la pregunta es si Nintendo Switch es una innovación de ruptura como las descritas en el libro “El dilema del innovador” de Clayton Christensen que fue la base para la estrategia de Nintendo con DS y Wii junto al libro “La Estrategia del Océano Azul”.

El Dilema del Innovador es una teoría sobre la evolución de los mercados tecnológicos que se hizo muy famosa hace unos años, es una teoría muy Darwiniana en el fondo y esta excelentemente explicada en el siguiente video:

El Dilema del Innovador no funciona en consolas porque son productos con una larga vida comercial que no reciben actualizacione de rendimiento lo suficientemente rápidas como para que los lideres del mercado no puedan reaccionar a la nueva amenaza que lo que busca es reemplazar las normas del mercado. ¿Ejemplos de innovación de ruptura? El paso de las cámaras de carrete a las digitales por ejemplo. La pregunta de Nikkei es interesante por un motivo muy simple, cualquiera con dos dedos de frente verá que Switch al ser portátil intenta romper la relación entre el usuario y el televisor de manera convencional que es a donde la competencia con el tema de los televisores 4K van a ir, por lo que estamos hablando en el fondo un cambio en los hábitos de uso.

Hace un par de años hice una entrada donde comente precisamente eso, Nintendo quiere ir erosionando las relaciones de los usuarios con el televisor en lo que a sus consolas se refiere. Puede sorprender a simple vista que Switch teniendo la capacidad de conectarse al televisor busque dicho paradigma pero la respuesta de Furukawa definiendo a Switch como algo único responde a lo que realmente es Switch para ellos desde el punto de vista estratégico.

Christensen en su teoría hablaba de las asimetrias de motivación y las asimetrias de habilidad, basicametne las asimetrias de motivación aparecen cuando una empresa no copia a otra a la hora de hacer un producto concreto pese a que tienen una capacidad de hacerlas similar porque no ve mercado, tiempo o no lo resulta economicamente atractiva. Ni a Sony ni a Microsoft les interesa meterse en el mercado de las portátiles, por eso Nintendo puede ofrecer un producto único que es Switch lo que nos lleva a la otra cara de la estrategia de Nintendo con Switch que es la innovación en valor que es un concepto que viene del otro libro que Nintendo ha tomado como libro de referencia que es la “Estrategia del Océano Azul”.

Switch es una consola de sobremesa que tiene una reducción de costes enorme con tal de poderse hacer portátil y viceversa. Esto es un valor único que el resto de compañias no quieren copiar pero no convierte en una innovación de ruptura a la Switch porque esta no busca cambiar la normas del medio, no estamos viendo como se cambia la forma de jugar porque consolas portátiles hay desde hace años y una Switch no es algo que realmente no pueda hacer la competencia o al menos un concepto similar e cuanto a funcionalidad, es algo que por el momento es único pero no cambia las normas de como son los videojuegos.

Esto Nintendo lo intendo fracasando estrepitosamente con Wii, quería cambiar la forma en la que el usuario se entendia con los juegos y la consola cambiando el estandar de la forma de controlar los juego. ¿Que ocurrio? Nintendo nunca pudo integrar los controles por movimiento prometidos en sus juegos, por lo que la promesa de Wii cada vez tenía menos fuerza hasta que con Wii U cambiaron de paradigma, es a eso a lo que se refiere Furukawa con que Nintendo no se obsesiona con sus consolas ya que no ha habido continuidad con sus productos, no se refiere a que vayan a dejar las consolas sino que es posible que la siguiente plataforma de Nintendo no sea una continuación de Switch como Switch no lo es de Wii U y Wii U no lo fue de Wii.

La gran amenaza a la que se enfrenta Nintendo en esto momentos no son los smartphones como les gusta decir a muchos expertillos de las smartcosas pero si paradojicamente otra smartcosa como son las SmartTV, pronto vamos a ver SmartTVs en los hogares con la capacidad de reproducir los mismos juegos que se están jugando ahora mismo en los smartphones en un televisor de tal manera que una consola low cost no vaya a ser necesaria. Es más, ya existen SoCs con la capacidad gráfica de una Xbox One como por ejemplo el A12X de Apple con una GPU comparable a Xbox One que recordemos es la base tecnica de la actual generación de consolas de sobremesa por lo que en pocos años no os extrañe ver SmartTVs con esa capacidad.

Hay que tener en cuenta que desde el momento en que una función queda integrada en el sistema principal que en este caso es el televisor la mayoría de la gente no compra el producto o servicio que le da un mejor rendimiento para dicha función. ¿Desaparece dicho mercado? No, desaparece por completo la gama baja de dichos productos en lo que a rendimiento técnico se refiere y el mercado de productos y/o servicios basados en dar un mayor rendimiento técnico se convierte en algo para entusiastas. ¿Y que tiene que ver todo esto con Switch? En el fondo Switch como consola de sobremesa no deja de ser una caja de bajo rendimiento técnico y si ahora lo fabricantes de SmartTV se pusiesen de acuerdo para poder crear una plataforma de juegos en las mismas entonces Nintendo estaría cada vez más jodida, más que nada porque Nintendo durante años no ha querido competir tecnologicamente contra Sony y Microsoft encontrandose en la gama baja del mercado, no en cuanto a la calidad de los juegos en si, sino en el apartado técnico y el motivo de ello es que su ideologia ha sido siempre que los menores se pudiesen comprar sus consolas.

El otro tema que tiene relación es el saber-hacer de Nintendo a la hora de desarrollar juegos que ha creado Miyamoto lo que le impide ser competivos en el apartado técnico. La adopción del hardware de Switch es algo muy medido y de manera meticulosa con su capacidad de producir juegos. Es algo que llevo muchos años criticando a Nintendo en este blog y es su talón de aquiles. Nintendo no esta organizativamente preparada en estos momentos para hacerle un versus a nivel técnico a la otras dos y no me refiero al hecho de sacar una consola de sobremesa con relativa potencia que podrían si hiciesen bien las cosas, me refiero a su capacidad de producción de sotftware/juego que es en realidad una porqueria.

Pero claro, ya me veo a cierta gente malentendiendo todo lo que escribo y…

Lo de Miyamoto lo he explicado mil veces, paso por completo de repetirme, pero es el factor princial que ha llevado a Nintendo a no ser competitiva tecnicamente.

¿Pero que os parece si miramos las cosas desde otro prisma? Los editores independientes odian enormemente el hecho de tener que pagar regalias por juego vendido a los fabricantes. Para ellos la situación ideal era la del mercado de lo ordenadores de 8 y 16 bits donde sus fabricantes no pedían regalía. ¿Cual es la paradoja? Que el método de distribución digital necesita estar unificado en una tienda cuyo modelo de negocio supone que el propietario de la infraestructura haga pagar peaje, lo que hace que todo sea muy…

Pero es un mal menor en comparación con el hecho de que el sector se quitaría de encima lo que para ellos es la lacra de la segunda mano y un paso a normalizar el paso al “completamente digital”. En realidad lo que acabaremos viendo son mecanismos DRM de “siempre conectado” y varias tiendas de aplicaciones, una por cada editor. Los fabricantes de televisores están acostumbrados a vender su hardware con ganancias por lo que van a colocar un sistema operativo base desde donde instalar las aplicaciones de todo tipo y donde instalar las diferentes tiendas virtuales y no van a pedir ni las regalías.

Pero esto no es algo que vaya a afectar a Nintendo solamente, el publico que compra consolas se va a reducir enormemente porque parte una parte del mercado situado en la gama baja será suficiente con la SmartTV ejecutando juegos ella misma o en su defecto a través de juego en la nube. Por lo que las consolas para sobrevivir tienen que dejar de ser productos de gama media-baja y mostrar un diferencial en cuanto a rendimiento técnico importante, porque a la mayoría del público le será suficiente con una SmartTV con una serie de gamepads conectados via Bluetooth para poder jugar a juegos.

Con la gama media-baja desplazada… ¿En que posición se encuentra Nintendo ante dicha amenaza? Es que ese y despué de toda la enorme parrafada es el “Dilema del Innovador” en el que se encuentra Nintendo pero esta vez no es Nintendo el disruptor sino Nintendo la disruptada, este ocurre cuando una innovación de ruptura que no es otra cosa que una tecnologia que permite hacer las cosas de forma más accesible y comoda que otra tecnología sin ser continuista, rompiendo por completo la continuidad tecnologíca y forzando un cambio en el mercado al cambiar los hábitos de consumo.

A Nintendo lo que le aterra es que a los niños ya no les compren sus padres la consola de sobremesa Nintendo porque ya podrán jugar a juegos desde el televisor y tened en cuenta que los más jovenes no tienen el gusto desarrollado y que se va formando con el tiempo. Tened en cuenta que la mayoría del mercado de Nintendo es el que es desde hace años aunque este lleno de veinteañeros y treintañeros fans de la marca el publico objetivo de Nintendo lo conocemos todos aunque a muchos les escueza.

Hace unos años Miyamoto comento que en Nintendo tenían terror de algo muy simple, padres cediendo sus móviles antiguos a sus hijos para ahorrarse comprarles una consola. El publico objetivo de las consolas de Nintendo son los niños y eso es lo que les impide competir en la gama alta y toda su infraestructura de desarrollo y propiedad intelectual esta pensada en eso.

¿Entendéis ahora lo que comente hace un par de años? Nintendo desde hace un tiempo se ha dado cuenta que no puede vender una consola de sobremesa en la gama baja del mercado porque la evolución de los televisores a SmartTVs hace que dicho mercado en el que Nintendo solía situar sus consolas de sobremesa ya ve el final del camino. ¿Pero puede escapar Nintendo de este destino?

Hace más de 30 años que comenzamos a desarrollar consolas. La historia de Nintendo se remonta incluso más allá de eso, y a través de todas las luchas se han ido presentando, lo único en lo que se penso es continuarlas. A largo plazo, quizás nuestro enfoque como empresa podría alejarse de las consolas domésticas: la flexibilidad es tan importante como el ingenio.

¿Continuar las luchas? Pero si Iwata se saco la excusa primero de la Nintendo Difference y después del “Oceano Azul” para no competir tecnologicamente con las otras dos. ¿De que esta hablando el nuevo Pelele de Miyamoto? Nintendo lleva años huyendo y ahora lo avances como he comentado antes les han pillado y es muy posible que con el avance de las SmartTV en los años venideros ya no sea necesario para los padres comprarle una consola al niño y gastarse dinero adicional. Si Nintendo fuese competitiva a nivel técnico pues… Pero toda esta situación apocaliptica es culpa de quien realmente manda en Nintendo, el que consiguió que tras después del enorme fiasco de lo que fue Wii U no solo consiguiese que no fuese echado de la empresa sino que para colmo su “jefe” se autohumillara para complacerle.

Lo unico que impide que Nintendo no sea competitiva tecnicamente es la ideologia de Miyamoto y punto. Digamos que Nintendo del RPV tiene la V rota por culpa de eso y ha acabado afectando a la R y a la P. Llevo años comentando esto porque es algo que esta a simple vista. Ahora tenemos a Furukawa diciendo que va a abandonar posiblemente el mercado de las consolas de sobremesa. ¿El motivo? Pues porque para ser competitiva Nintendo necesitaria cambiar su infraestructura de desarrollo y le quitaría todo el poder que ahora ostenta Miyamoto en la empresa, no olvidemos la máxima de…

Lo que marca la naturaleza de un hardware es el software que va a ejecutar y lo que marca el software en Nintendo es quien realmente manda en estos momentos que es Miyamoto. Furukawa no es más que el nuevo pelele de Miyamoto porque lo normal para las empresas cuando hay un cambio de presidencia es que el nuevo presidente…

No sabemos lo que piensa Furukawa realmente y todo esto de abandonar las consolas de sobremesa y buscar otros mercados es algo que va muy con la orbita de Miyamoto quien en su obsesión de mantener sus planteamientos en Nintendo ha ido diciendole a Nintendo que se mueva hacía la gama baja siempre y dicha gama baja de consolas esta desapareciendo. Miyamoto es muy entusiasta con lo de lo Smartphones porque es la gama baja del mercado y punto. No os dejeis llevar por el análisis de los expertillos en smartcosas porque no ven la realidad de lo que esta pasando. No existe un movimiento determinista que vaya a terminar con las consolas de sobremesa de Nintendo, lo que hay es una Nintendo que no puede competir en la gama media-alta y su mayor responsable en vez de asumir el mea culpa esta presionando para no tener que aceptar el destrozo interno que ha provocado su planteamiento en Nintendo como desarrolladora de software.

Una empresa seria lo que buscaría es ponerse al día y competir en la gama media-alta con tal de sobrevivir. Nintendo esta teniendo un momento Polaroid, tiene la capacidad para hacer una rival de PS5 y Scarlett como Polaroid tenía la capacidad de hacer cámaras digitales. Pero la motivación es otra, Polaroid ganaba dinero con los carretes de fotos instantaneas, en Nintendo la motivación es la visión de Miyamoto y no hay más. La gente confunde eso con “personalidad propia” pero realmente una visión sea creativa o continuista ha de ser constructiva y no lo es.

Pe… pero Urian… Miyamoto no es mencionado.

Llevamos meses leyendo en los medios al Furukawa diciendo que quieren ir al mercado de los smartphones. Nintendo no tiene la capacidad para ser una Google o una Apple porque Miyamoto les ha cortado las alas en cuanto al desarrollo tecnologico y no pueden hacerlo. ¿A donde puede ir Nintendo? Lo normal viendo su RPV sería tirar hacía arriba en gama y sacar una sobremesa 4K… Pero no, Miyamoto no quiere porque entonces eso significaría reconocer que su visión es erronea por parte de Nintendo. Lo mejor es convertir a Nintendo en una productora de juego de móvil por lo visto porque es la única salida que tienen con la mentalidad Miyamoto.

A Miyamoto no le importa posar con un smartphone pese a que son competencia de Nintendo. En Nintendo hablan mucho de océano azul para justificarse pero en ello dejan muy claro que cualquier producto aunque no tenga las mismas especificaciones que el tuyo si busca hacer el mismo trabajo es competencia. Quien si que lo entendio bien el libro es Reggie cuando dijo que se compite por el tiempo de la gente, pero para Miyamoto Nintendo no es una empresa de consolas cuyo departamento de software haya de vender consolas, para Nintendo su departamente de software es el juguete de Miyamoto y que vendan consolas o no es igual. ¿Que el avance tecnologico obliga a cambios organizativos que no son del agrado de Miyamoto? Es igual, decimos que la gracieta esta en el Gimmick y no competimos. ¿Que el mercado nos fuerza al cambio? Es igual, primero es la visión de Miyamoto.

Sacar una sobremesa next gen e incluso hacerse editor independiente tiene más sentido que lo que dice Furukawa que solo tiene sentido si se tiene en cuenta la nefasta visión de Miyamoto. Nintendo o se re-organiza o tan pronto como Switch entre en declive la vamos a ver sin futuro alguno porque las declaraciones de Furukawa no tienen sentido alguno desde una lógica normal, pero desde la de Miyamoto si.

Y con esto termino la entrada, como siempre tenéis el Discord y los Comentarios de la misma para comentar.

Anuncios

16 Comments

  1. Buen analisis urian, con los factores que mencionas , emtonces no solo nintendo esta en un dilema, tambie lo esta sony, microsoft ya esta moviendo ficha para convertirse en un proveedor digital totalmente, sin embargo sony esta anclada en las ventas de su consola y para mayor dificultad si nintento tiene problemas en su capacidsd de produccion de software desde mi ounto de vista sony lo esta aun mas ( anuncia sus juegos con 4 años de anticipacion). Me interesaria mas una entrada sobre sony y su incorporacion a las smartcosas

    Me gusta

  2. lo dije cuanbdo salio psp, y despues con vita y 3ds… el futuor portatil son los moviles…, y esto esta demostrado con solo salir a la calle y ver a los papas con sus hijos… esto 1º

    2º tb lo llevo diciendo desde hacxe los mismos años de psp o mas.. cuando algun pcero anti consola… aludiendo que las consolas estan muertas… y le comentaba EXACTAMENTE lo qeu tu comentas en la 1º parte

    el futuro esta fuera de consolas y PC!!, en el momento que los los TV se cree los store de juegos.. y se pueda jugar a los AA y AAA con un PAD normal, directamente a la TV… el PC y consolas seran INNESESARIAS!!!

    esta claro que como comentas y estoy de acuerdo… la 1º afectada sera la gama baja y media… y solo las consolas top con POTENCIA que las tv le costara mover… pero vamos eso sera durante un tiempo…

    tb entraria cosas como gamepass y psnow… integrados en APP para TV, haria innesesario una xone y una ps4, pero mas una xone ya que hay si sale TODO de xone exclusivo, psnow aun no es asi… teniendo que usar aun la consola

    pero va por ese camino… el pc y consolas en el futuro seran innesesarios

    ahora entrare en la 3º parte, como comentas, y estoy arto de repetirselo a los FANBOY de cosa como gamepass y psnow…, principalmente de gamepass gente… que se les llena la boca de…. joer pagar 10 euros al mes… y jugar todo, ese es el futuro DICEN….

    esta gente NO entiende, que en el gamepass estara los EXCLUSIVOS de xbox… y son 10 euros…. pero si quieres los exclusivos de sony, a pagar otros 10 euros por psnow…. y si queres jugar online 5 mas al mes + – por redondear ojo!!

    pero ahora llega el kit de la cuestion… en serio no veis que EA va a crear o ya lo a creado su gamepass EA acces y ahora con su version EA accees premium, o sea 5 al mes por el normal y otros 5 o ams por ser premium

    ya estamos hablando

    sumemos
    10 gamepass juegos de xbox
    10 psnow juegos de play
    10 ea accees premium juegos de EA
    5 jugar online
    ya vamos 35 al mes

    en serio pensais que SQUARE no va a crear el suyo?? y ubisoft???, y activision???? etc

    al final para jugar tendremos que pagar 100 o mas euros al mes, 1200 euros al año..!!!! y SOLO POR ALQUILER

    ese es el FUTURO

    y la gente DEFENDIENDO el gamepass sin ver a donde nos lleva esto

    me sale el tipico diciendo pero bueno.. yo solo pagare lo que use, no tengo que pagar pro todos los servicion… en serio???

    te vas a quedar sin jugar al FIFA?, pes?, god of war y spiderman?, forza horizons?, cods?, bf? fornites?, finalfantasys?, RDRs? etc etc etc

    que vas a hacer pagar 2,3 meses de alquiler en uno, y pasarte a otro , y depues a otro?

    NO SALE MAS BARATO COMPRAR LOS JUEGOS???? como hacemos ahora!! porque los que dicen que el futuro es cosa como gamepass porque sale mas barato los juegos,.. caen en ese error, va a ser MAS CARO si esto pasa.. sabes cuantos juegos te puedes comprar con 1200 euros?? y serian TUYO??? no humo de alquiler!!

    podrias hacer una entrada opinando de esto…¿¿¿???? porque creo que tu tb estas viendo que esto va a pasar

    Me gusta

    1. Es absurdo decir lo de 35€ al mes… Yo soy poseedor de una ONE, cuando sé que voy a jugar 1 mes a algunos juegos del gamepass lo adquiero (usualmente por menos de 10€), le meto caña a lo que quiero jugar y me quito las suscripción.
      El online si que lo mantengo todo el año. Me cuesta 20€ al año el Gold y 4€ el de Switch. Eso es 2€ al mes.
      Si tuviese también una PS4 no jugaría nada online en ella, asi que no pagaría su online y, por supuesto, de tener algun día una suscripción al nivel del game pass yo no estaría suscrito a ambas a la vez en ningun caso, de la misma forma que la escasas veces que me he pagado un mes de Origin Access ha sido cuando no tenía el pass activo.

      A ver, es que la única forma de que de alguna forma necesitase todas esas suscrupciones es que pudiese y quisisese jugar 10 o mas horas al día todos los dias XD

      Me gusta

      1. ya si te entiendo… pero eso es ahora… y si pagas 10 ese mes.. y alquilas el servicio… ese mes

        yo hablo cuando pase de que cada mltinacional cree el suyo y para jugar a sus jeugos tengas que pasar por caja cada mes

        hay exepciones… pero te aseguro que muchos juegan a fifa, cod, eso eso seria 20 euros al mes.. imaginate gamepass de activision y ea access , 20 y no esta entrando gamepass de microsoft…. y si juegas a juegos de sony.. otros 10 y si ya pues quiero nintendo tb 10 mas.. etc etc

        que si que piensa que te puedes pasar 1 juego cada mes.. pero la mayoria no, juega a muchos no a 12 juegos solo al año, ojo tb hay gente que juega a menos..

        pero los juegos son cada vez mas largos, con sistemas que alargan la vida util mes a mes.. con contenido extra cada rato, y cuando esto se implante, ya veras las casas de juegos haciendo mes ames contenido para todos los juegos, pro los menos los TOP, ya que cada gamepass querra que pages su gamepass y no el de la competencia

        y al final pagaras minimo 2-3 minimo que serian 30 o 40 al mes x 12 calcula

        yo por ejemplo juego mucho a overwatch y a bf, me gusta hecharme mis partiditas al PES etc etc… + los juegos basicos que quiero jugar.. ya serian para mi 40 euros al mes minimo, psnow, gameactivision y ea access y konami lo que sea…

        para mi en lo minimo y te pogo recortarme a lo minimo, seria para mi pagar 40×12 = 480 al año de ALQUILER de juegos…

        y como yo millones de personas…

        esta muy bien eso de gamo el gamepass cuando lo nesesito.. peor eso es ahora que solo existe gamepass.. cuando cada casa tenga el suyo… veras que no sera como tu dices..

        te acossejo que revises las horas de juego de cada juego que has jugado en los ultimso 2-3 meses, y apunta la casa de juego conglomerado.. y veras cuantos gamepas tendrias que pagar

        por ejemplo cuando esot que digo pase, en el gamepass desapareceran los juegos de otros conglomerados, por ejemplo los juegos de konami, EA, activision, ubi etc que estan en el gamepass de microosft, DESAPARECERAN, solo se quedaran los de microsoft y algunos pro acuerdos.. ya que cada gamepass de cada multinacional querra tener en SU gamepass la mayor cantidad de juegos, y EA no le va a dar a la competencia juegos por la cara para que compita con EA access, pues lo mismo activision, square, konami, ubisoft, etc etc

        cuando esto pasee gamepas de microsoft, solo estaran halos, gears, forza basicamente… y ya no te cundira tanto…

        ya se encangaran las multinacionales, sacar un AA o AAA atractivo TODOS los meses, paa que no cortes la subcripcion…

        lo que dices es tu opinion pero te aseguro que no va a pasar asi.. si esto se implanta… ahora si lo te lo puedes permitir porque hay otras opciones, y no esta implantado… y puedes aplicar ese argumento.. pero casi seguro que te aseguro que si esto se implanta como creo que va a pasar ese argumento sera inutil

        saludos ojo solo es mi opinon

        Me gusta

      2. Pues, veamos, hablando de mi caso:
        En septiembre prácticamente no pude tocar un juego porque estuve trabajando, hacia finales empece el Torna (expansión de Xenoblade 2), estuve con ella 45 horas, hasta completarla y pasar a jugar Starlink Battle For Atlas sobre mediados de octubre, en noviembre ya estaba con Dark Souls y en Diciembre he estado con Smash Bros y con Gears of War y algunos indies del pass de micro… Ahora en Enero sigo con Smash y estoy dandole al Civilization VI.

        Veamos, 10€ del pass de Nintendo, más 10€ del pass de Ubisoft, más 10€ del pass de Namco + 20 de nuevo de Nintendo por diciembre y enero de Smash +10€ del Civilization y 1€ del de Microsoft (estaba precisamente el mes del pass a 1€ y por eso lo pille, si no, habría pasado de él)… 61€ por jugar desde septiembre hasta finales de enero, eso son 5 meses… Pero es que realmente me he gastado 220€ en los juegos que he comprado en estos meses (Torna, Starlink, Smash, Dark Souls, Civilization) y, al menos 3 de los 5 no voy a volver a tocarlos posiblemente. A mi el sistema game pass por compañía me habría hecho ahorrar pasta estos 5 meses.

        De todas formas el error es pensar que duraria mucho la tesitura del mercado de consolas con suscripciones de todas y cada una de las compañias porque, directamente, muchas no ganarían un duro precisamente porque la gente estaría saturada por las suscripciones de las más importantes y representativas. De la misma forma que en PC no todas las compañias tienen sus propias tiendas no habría suscripciones para todas las compañías y los juegos de muchas de ellas acabarían estando incluidos en los pass de las otras a cambio de regalias o, simplemente, se seguirían vendiendo de forma completamente independiente.

        Me gusta

  3. Bajo mi impresión esto parece un callejón sin salida para Nintendo. Si optan por “low cost” se estrellarán con dispositivos que pueden hacerlo mejor debido al constante avance tecnológico y si optan por seguir la senda de océano rojo se estrellarán no porque haya todavía la barrera de los 25.000 Yenes porque se direon cuenta que ofrecer una portátil a 300 USD no duele sino por lo que decías, no tienen el performance como creadores de videojuegos el ofrecer algo a la altura y llegado el caso en que sí que puedan…¿cuanto no tardarán en ello? Yo he consumido consolas Nintendo y me cansé de las constantes sequías que se daban en ellas y llenar los huecos con indies no es una decisión sabia.

    Me cuesta creer que en una empresa donde la creatividad es su capital, sea comandada por un individuo que quiera usar handicaps como “la potencia de la WiiU es más que suficiente” en sistemas que entre los mismos estudios internos pueden competir y mejorar entre ellos y darle la opción a las 3rds de hacer sus juegos sin pasar por las tijeras como se ha vuelto lo habitual en consolas Nintendo. Me cuesta creerlo porque si son creativos ¿que sacan con limitarse a si mismos? Si no les dio miedo ofrecer una portátil por 300 USD no debería de temerles a una sobremesa de 400 o más con la suficiente capacidad de procesamiento para no quedar relegada en su mercado independientemente del gimmick porque esa es otra, nos metieron la falsa creencia de que la situación es bipolar: o metemos algo diferenciador o metemos potencia…¿no pueden hacer algo que sea diferenciador y potente? ¿no hay ambición por parte de Nintendo de crecer como empresa sacando lo mejor de lo mejor que la industria puede ofrecer sino simplemente excusandose en que la potencia no es necesaria y que “todo está bien”, “vamos a nuestro ritmo”, “hacemos las cosas a nuestra manera”… eso les va a explotar en la cara cuando vean que la juventud de ahora no está agarrados por cosas como nostalgia al que le vendas un Mario Bross por 6 USD cuando hay otros medios más asequibles y más accesibles acordes con su generación.

    La situación de Switch, el servicio online, el chat por voz, las pilatunas que vocifera Reggie, entre otras, son sintomas de una mala gesta que les está pasando factura…pero es que como consumidores la única opción que nos dejan es rechazar lo malo y recibir lo bueno, allá ellos como le responden a los inversionistas si continuan con las excusas o por el contrario reaccionan y se ponen a la altura de las circunstancias.
    Por mi parte no me veo en la necesidad de adquirir una nueva consola de Nintendo, posiblemente la Switch la adquiera de Segunda y cuando los juegos estén a muy bajo precio y sin intención alguna de pagar por el online…aunque claro, seguramente soy una minoría.

    Me gusta

    1. Que vos no quieras no es mi problema ni el de la mayoria del publico ni el de 20 millones de desarrolladoras….

      Quedate en la cueva, que a mi me gustaria ver juegos de la talla de Battlefield 5 y no restringirme por falta de potencia.

      Me gusta

  4. En Nintendo todo lo decide Miyamoto. No hacen investigaciones sobre el mercado ni las tendencias tecnológicas, no preparan prototipos, no analizan de antemano sus pasos comerciales ni los intereses corporativos ni de sus accionistas. Sólo hacen lo que diga el malvado emperador Miyamoto. No son una empresa, sólo Miyamoto y ya.
    Perfectamente lógico, vamos.
    Ains.

    Le gusta a 1 persona

  5. El fin de Nintendo parece querer seguir haciendo negocio como sea, sin lastres, yo creo que mientras sigan haciendo productos de calidad contrastada aunque no esten a la ultima y sigan acompañandolos de sus ips van a tener su nicho, ademas estan solos y la tele juega en otra liga, especialmente mientras siga sola en el mercado portatil, quizas Microsot y si el juego en streaming va bien podria rivalizarles haciendo de los smartphones un buen sitio para jugar, algo que en mi opinion ahora no son, el hardware dedicado, me refiero a crucetas botones y sticks son fundamentales.

    Me gusta

  6. sobre el fin de nintendo…

    yo creo que los que dijo F, es que en nintendo estan analizando el panorama y las diferentes opciones sin desechar ninguna…

    y ellos no son tontos ni fanboys ni trolls de web y foros o youtubes calvos… son gente seria y que prima su empresa.. y si tiene que cambiar su idea base como hieron antaño parta que nintendo siga, lo haran… y si tienen que dejar de hacer consolas lo haran…

    se que mantener propio un hardware… es algo goloso ya que tienes el control total..

    pero opino que nintendo deberia dejar de hacer hardware.. pero YA y no esperar a hacerlo forzadamente en un supuesto crack de nintendo y despues lo tengan que hacer mal y a prisas…

    creo que ellos estan viendo que por mucho que se niege el mercado movil esta y estara mas copado por los moviles y esto es un HECHO punto! a mi entender

    sacar una 4ds por ejemplo seria el pegarse un ostiazo ( mi opinion , que me puedo equivocar ) padre que nintendo tendria que casi cerrar y hacer lo que comento..

    sacar una consola sobremesa tocha… pues opino que aun tiene opcion.. y mas ahora que nintendo tiene buen marketing/imagen entre la comunidad.. una consola nintendo tocha = o mas potente que ps5/scarlet haria que ya tiene un mercado ya que se sabe que nintendo tiene buenos exclusivos, el portar multis ya no tendria excusa de no salir, con lo que lo minimo estaria a la par en opciones vs sony y micro… eso si tendria que hacer un salto en tema online, estan años luz en ese tema.. y por lo que se ve el online nintendo no esta por la lavor de mejorarlo

    pero funcionaria y muy bien una nintendo tocha

    ya otra opcion… para mi la mejor haciendolo como uan transicion, bien planeada, con sus etapas etc es…

    dejar de hacer hardware.. y ser multi para todos o unirse a una de las 2 grandes con privilegios para tener sus juegos en exclusiva

    lo que puede vender marios y kart, y zelda en la play4 no estaria escrito…por poner un ejemplo

    tb se ahorraria monton de millones en hacer hardware, problemas de online etc etc y dedicarse a lo qeu saben hacer… JUEGOS y ganar dinero a saco…

    y si funciona los gamepass pues poner los juegos en lso gamepass, y si el futuro son las tv, pues meter los juegos en las tv…

    en todos los supuestos nintendo seguria viva y muy viva y haciendo lo mejor que saben hacer.. y no que pase un crack economico por seguir en una direccion que no tiene futuro y que depues se decida mal y a prisa… por urgencias economicas.. si lo hacen PLANEADO seria mejor… para nintendo y para todos.

    pero a saber.. que haran..

    saludos

    Me gusta

  7. Si tan solo le hubieran puesto un bus de 128 bits la cosa mejoraria muchisimo…….Que COJONES les pasa, tienen un fetiche con los buses de 64 bits?
    Igual, una tele portatil no es precisamente, y si en 2022 sacan una Switch 2 con la potencia de una PS4 (con el agregado de tener una cpu muchisimo mejor) este……venga, no me quejaria.

    Pero que por favor hagan algo con Miyamoto, que es un DESASTRE la organizacion en Nintendo, que lo dejen en la division de 3DS y listo, con tal de distraerlo.

    Me gusta

  8. Creo que esta vez si patinaste, esta bien armado el texto pero no es suficiente, no hasta no ver ningún indicio o prueba, yo le voy mas que nintendo simplemente saque mas versiones de Switch mejoradas con el paso del tiempo, quizás con otro nombre

    Smart-tvs van a lanzar a Nintendo fuera del mercado? creo que perdiste la cabeza un poco

    con respecto a que Miyamoto es un lastre, eso ya es bien sabido
    si los números vuelven a bajar, mandaran a Kimishima a poner orden, eso o otro samurai igual que el

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.