Con estos últimos días de inactividad han ido apareciendo nuevas noticias que merecen la pena comentar, pero no voy a comentarlas todas en una misma entrada.

La primera de ellas es que lo primeros benchmarks de la AMD «Navi» para PC, no confundir con la de consolas, han aparecido. Al menos las especificaciones de hace unos meses cuando el chip estaba en su versión alpha.

La información es del pasado mes de Enero… ¿Os acordáis cuando AMD no había cambiado la GPU del SoC Ariel/Gonzalo todavía? Iba también a 1 Ghz.

Esto fue antes del cambio de GPU en el SoC de PS5 que hemos tenido recientemente y que os comente en una entrada de hace unas semanas. La velocidad de reloj de la GPU de PC y la memoria no son definitivas, pensad que esta va a llevar memoria GDDR6 que suele ir de los 12Gbps a los 16Gbps actualmente y una velocidad en el controlador de memoria de 1250Mhz suponen unos 10Gbps, por encima de los 8Gbps de la GDDR5 pero por debajo de la GDDR6 y esto nos indica que las especificaciones son de un prototipo funcional pero sin la velocidades de reloj definitivas, en todo caso hay que aclarar que la GPU con el código ID 7310 no es la GPU del SoC de PS5, lo digo por si hay gente a la que muy claro no le ha quedado todavía.

La configuración de 8GB nos indica un bus de 256 bits y las especificaciones coinciden con las de la foto de la placa donde ira el chip y la memoria que se filtraron hace unos días.

Continuando con la Navi de PC, el ensamblador de tarjetas gráficas para PC Sapphire ha dado la siguiente información sobre la misma:

  • Se presenta el 27 de Mayo de este año en la Computex y el lanzamiento es el 7 de Julio.
  • No dispone de hardware especializado para el Raytracing
  • El modelo de $499 es según el representante de Sapphire más poderoso que la «2070» y el de $399 se situa entre la «2060» y la «2070».
  • Todo parece indicar que la Navi de PC es rival del chip TU106 de Nvidia pero sin soporte Raytracing.

Ahora bien, ha aparecido un Expediente X en medio de todo esto y que tiene que ver con Google Stadia.

Cuando presentaron Stadia comente que toda su infraestructura había sido montada a través de la cantidad ingente de AMD Vega 56 que AMD se estaba comiendo y se quería quitar de encima lo más rápido posible. Hubo gente que me dijo que no, que era algo «custom» cuando realmente solo hacía falta sumar 2+2 para ver que es una simple «Vega 56», viendo las especificaciones.

Hay gente que me decía que la GPU era «a medida» pero eso solo aparece en la columna de la CPU mientras que la GPU hace unas semanas parecía ser una simple Vega56 viendo sus especificaciones sin ningún reseñable ni a destacar. No puede ser una Vega 7nm porque por el ancho de banda sabemos que solo tiene 2 chips HBM2, tipico de las Vega de 14nm. Y no, no me he ido de tema en absoluto y ahora veréis el motivo.

Hace unos días, en la lista de dispositivos Vulkan ha aparecido algo de información sobre el hardware interno en los servidores de Stadia.

Los medios han corrido a confirmar de que se trata de una AMD Vega por lo del GCN 1.5, pero si tenemos en cuenta la nomenclatura de AMD hay algo que no cuadra ya de entrada, porque GCN 1.5 no corresponde a Vega sino a Navi.

AcronimoVersiónNombre
GCN1.0Southern Islands
GCN21.1Sea Islands
GCN31.2Volcanic Islands
GCN41.3Pirate Islands/Polaris
GCN51.4Artic Islands/Vega
GCN61.5Navi

¿Mi hipotesis? Pues simple y llanamente como Google con Stadia no utiliza elementos custom ha decidido sustituir la Vega 56 por AMD Navi. Pero tenemos una pista adicional en una diapositiva de la propia AMD.

Este cambio en la GPU de los servidores Stadia (recordemos que no son más que PCs a nivel de hardware) nos explicaría porque Google no presento casi nada de Stadia en su conferencia más reciente. Por otro lado tiene sentido la elección de Navi a nivel económico a la hora de desplegar los servidores por el menor coste que van a tener estos respecto a la Vega 56 provisional y lo más seguro es que acaben superando en potencia a la configuración preliminar con la Vega56, pero tened en cuenta que comparar la potencia de una plataforma en la nube con otra en local no se debe hacer y por tanto esto que hizo Google hace unos meses…

… se trata de un engaño y de un enorme error. Por otro lado hay que tener en cuenta que los TFLOPS no son más que una cifra teórica máxima en condiciones téorica que casi nunca se cumplen. Lo normal es comparar los datos dentro de una misma arquitectura pero incluso dentro de una misma arquitectura pueden existir sub-versiones con mejoras leves que haga que una GPU con igual o menos potencia en coma flotante vayan mucho más rápidos.

En todo caso y para terminar hay que aclarar que la GPU Navi de PC no es la que van a montar las consolas y que esta Navi que van a presentar en unos días no tiene que servir de referencia para nada de cara a la Next Gen. Pero si que tiene sentido de cara al supuesto despliegue de Stadia para este año y los siguientes.

Esto es todo, como siempre tenéis el Discord y los comentarios de la misma entrada para comentar el contenido de la misma.