Comentario#1:

Yo no lo veo. Soy muy simple en mi forma de verlo y es que Microsoft está a muerte con la idea del 5G y Xcloud en tu móvil. Ahora mismo no veo a Microsoft metida en una portátil estilo Switch. Vería en este caso a Sony entrando de nuevo con el tema.

Sabemos que técnicamente que lo del juego en la nube desde el móvil es una imposibilidad técnica en cuanto a niveles de calidad minimamente aceptables. ¿Como es que Microsoft habla de ello? Pues por el hecho que el único contacto que tienen con la realidad son los medios que andan desconectados de la misma también.

Microsoft está obsesionado nuevamente en meterse en el móvil y por mucho que no me guste el dinero que mueven juegos de móviles es realmente obsceno. Ya lo he dicho muchas veces pero hay millones de personas en el mundo que la única pantalla que tienen es la de su móvil. Yo por suerte o por desgracia el móvil no lo uso mucho. Soy más de Tablet, portátil, etc

El enorme error de Microsoft durante años fue no desarrollar una versión de Windows que funcionase bajo ARM, Apple tuvo la suerte de que NeXTSTEP que fue el sistema que compraron a finales de los 90 era agnóstico respecto a la CPU, esto les ha facilitado llevar su tecnología de PowerPC a Intel en sobremesa y luego construirla en ARM para crear iOS.

Ahora esta error lo están pagando muy pero que muy profundamente. Lo curioso es que el núcleo original de N10 (NT) era también agnóstico de plataforma.

Sin embargo a mi me parece interesante el tema de la inteligencia artificial que lleva el chip de Microsoft y Qualcomm . Me gustaría saber si es algo de Microsoft propio al estilo HoloLens o viene todo de Qualcomm con los módulos de inteligencia artificial que llevan los Spapdragon o lo que meta Huawei, Samsung o Apple en sus chips.

Es el mismo que el de Qualcomm… ¿Para que desarrollar algo que ya tienes desarrollado? En realidad la Neural Networks o NN, no son más que Tensor Cores pero siendo núcleos completos teniendo su propia unidad de control y no siendo ALUs compartiendo la unidad de control como ocurre con Nvidia en sus GPUs de escritorio.

Básicamente lo que han hecho los de Qualcomm (y Apple por otro lado) es tener otra serie de procesadores en el SoC y hacerlos también clientes del Northbridge del sistema. Pero el planteamiento en todos es el mismo, el uso de ALUs para el cálculo matricial para complementar ciertos cálculos relacionados con la IA.

Yo es que quiero ver en las consolas a nivel de hardware aparte del RT, pues unidades para físicas, inteligencia artificial, etc.

Personalmente no soy muy fan viendo como va lo de Nvidia que no saben que hacer con ello y aparte que el planteamiento de Nvidia me parece nefasto, es un planteamiento muy Pentium MMX.

¿A que me refiero? Pues que cuando salió el MMX en los primero Pentium al haber solo 2 Datapaths pues se conmutaba con la FPU y ese tipo de conmutación ocurra en las unidades SM, de ahí a que nadie los este utilizando, pero claro, Nvidia puede meter un montón de ALUs matriciales en sus GPUs ahorrandose la unidad de control, a cambio de sacrificar las unidades CUDA en el proceso.

Aunque bueno supuestamente con el hardware dedicado para RT también se podría usar para otro tipo de cálculos.

No se puede, son unidades de función fija.

No funcionan ejecutando un programa de manera secuencial y carecen por completo por tanto de un contador de programa, en realidad el programa que ejecutan esta cableado y lo que hacen es recibir un conjunto de datos y ejecutar siempre ese programa cableado.

No digo meter un ASIC o parecidos pero meter que sé yo algun módulo de inteligencia artificial, etc

No digas nunca de este agua no beberé, no lo descartaría pero no creo que de incluirse forme parte de la GPU, opino más por el otro camino. Aunque puedo equivocarme por completo, pero en consolas donde el espacio es oro pues… En todo caso las ALUs matriciales que son los Tensor Cores realmente ocupan muy poco espacio, pero hay una cosa que diferencia los modelos de AMD y Nvidia.

En AMD se utiliza lo que llamamos SIMD sobre registro, que es basicamente hacer que una ALU y sus registros de n bits se comporten como m ALUs de n/m bits. En el caso de las Turing Nvidia ellos tienen compuestos sus Tensor ALUs de un montón de ALUs en FP16, por lo que las utilizan para realizar los cálculos en FP16 y precisiones más bajas. Nvidia en el caso de las ALUs en FP16 si que aplica el SIMD sobre registro pero no en las unidades FP32.

El caso es que si AMD tuviese unidades del tipo Tensor ALU en las Compute Units podría hacer como Nvidia, pero viendo parte de la documentación de AMD sobre modelos de RDNA/Navi posteriores a la Navi 10/RX 5700 pues…

Mi conclusión es bien clara, no creo que veamos Tensor ALUs en las RDNA de consola, a no ser que algo se me escape y pienso más bien que vamos a ver esas Tensor ALUs en forma de aceleradores completos en el SoC como ocurre en los dispositivos Post-PC.

Y como siempre muchas gracias por tus entradas, Urian. Es un placer pasarme por aquí a leer, aprender y dar mi opinión de las cosas aunque pueda estar equivocado.

Comentario#2:

Pero si el Qualcomm 8CX ya soporta la api directX 12 de serie porque se le tiene que poner el procesador de comandos de la xbox?

No sabemos si lo lleva el SQ1, pero si… ¿Las GPUs de AMD soportan DirectX 12 desde las primera GCN… por qué se le tiene que poner un procesador de comandos especial en el caso de las Xbox One? Y esto no me lo saco de la manga, es de dominio público que Xbox One no tiene uno sino dos procesadores de comandos gráficos.

Muchos piensan que ambos funcionan a la vez pero realmente funcionan de manera conmutada, en realidad es una versión mejorada del procesador de comandos de la Xbox 360 y es una de las claves para la compatibilidad hacía atrás sin el mismo hardware, esto lo sabemos por los propios arquitectos de la consola.

También aprovechamos la oportunidad para personalizar el procesador de comandos en la GPU. Nuevamente concentrándonos en el rendimiento de la CPU … La interfaz del bloque del procesador de comandos es un componente muy clave para hacer que la sobrecarga de gráficos de la CPU sea bastante eficiente. Conocemos bastante bien la arquitectura AMD: teníamos gráficos AMD en la Xbox 360 y había una serie de características que utilizamos allí. Teníamos características como buffers de comandos precompilados donde los desarrolladores iban y precompilaban muchos de sus estados en el nivel de objeto donde ellos simplemente [dirían], «ejecuten esto». Lo implementamos en Xbox 360 y tenía muchas ideas sobre cómo hacerlo más eficiente [y con] una API más limpia, así que aprovechamos esa oportunidad con Xbox One y con nuestro procesador de comandos personalizado, hemos creado extensiones además de D3D que encaja muy bien en el modelo D3D y esto es algo que nos gustaría integrar nuevamente en la línea principal 3D en la PC: esta presentación orientada a objetos pequeña, de muy bajo nivel y muy eficiente de su dibujo [y estado] comandos

En realidad Xbox 360 cuando fue lanzada no utilizaba el Direct3D estandar sino uno especial pensado para la máquina.

Pese a llamarse Paco Perez… Son dos Paco Perez distintos. En el caso de Xbox One la consola la lanzaron con una API llamada DX 11.X… Que ellos dejaron claro que no era la DX12 de PC… Pese a que ciertas ideas se trasladaron al DX12 de PC.

No lo es porque una de las particularidades de DX12 respecto a DX11 es que es multihilo desde el lado de la GPU, no solo el la CPU…

Es decir, en el caso de los DX12 de PC y Microsoft…

Y para rematar la respuesta, que los DX12 son diferentes en Xbox One y PC que mejor que una respuesta de quien actualmente en id software es lo que podriamos llamar el arquitecto gráfico.

¿Y para que otro procesador de comandos? Ah, es sencillo, porque con uno asociado 1:1 con la API no hace falta un controlador por software que traduzca.

Comentario#3:

No descartes que microsoft quiera relanzar project Hobart que era una especie de tvbox – amazon tv stick basado en arm que cancelaron en 2016 al retrasarse phill todo el tema del gaming en la nube y los servicios realacionados para centrarse en project scorpio.

¿Te refieres a algo como el Chromecast?

No, lo descartaron porque todo el tema del UWP era un fracaso, en realidad hubiese ejecutado Windows en ARM que por aquel entonces no tenía software. ¿Recordáis cuando Microsoft tuvo que hacer un interprete x86 para las aplicaciones Win32 hace unos años? Si, si… Hagamos memoria.

Pero claro, el tema esta en que el XCloud cuando se despliegue va a necesitar una llave tipo Chromecast para quien no tenga una SmartTV. Es más, no deberíamos descartar nada. Precisamente es Microsoft que dispara a todos sitios cuando entra en el Bar a ver si le da a alguien, especialmente teniendo a Troy Mcclure Phil Spencer al frente.

La Nube es la Universidad Bovina chicos

Hablando en serio, uno de los problemas del Cloud Gaming es la codificación y descodificación de los datos del Streaming porque forma parte de la latencia añadida aparte del envió de paquetes a través de la red, si enviasemos la señal de video en bruto no habría suficiente ancho de banda pero eso se ha de descodificar. ¿El problema? La gran mayoría de descodificadores de video en el mercado son suficientemente buenos para el streaming y áun suerte que algunos soportan 60fps. El caso es que son escalables con la resolución y el que codifica y descodifica en 16.6ms en 4K lo hace 4.4ms en 1080P, pero tened en cuenta que es codificar y descodificar, ya se no ha ido la mitad del tiempo del fotograma y falta el envió y que el servidor procese el juego.

¿La mejor manera de solucionarlo? Pues haciendo que varios codificadores y descodificadores trabajen en paralelo que es lo que comente en una de las entradas de la Realidad Virtual Inalámbrica. El mismo concepto lo puedes aplicar en el caso del Cloud Gaming pero claro, hay un escollo que salvar que es como están montados los SoC actuales en los dispositivos PostPC, las GPUs en todo tipo de PCs y es que están diseñados para utilizar en general un solo codificador+descodificador no es posible. Bueno, miento, en las GPUs de PC utilizan dos, pero si tienes una GPU de PC suficientemente buena no te hace falta el Cloud Gaming.

Lo ideal para Google con Stadia y Microsoft en el caso de XCloud es que la clave que viene de serie tenga varios descodificadores trabajando en paralelo con tal de disminuir latencia. En vez de ello, Google nos dice que podemos utilizar el Chromecast estándar que no esta pensado para ello. Todo lo de Stadia es una gran chapuza. Espero que si Microsoft hace una llave USB para el XCloud al menos este realmente optimizada para dicha función.

Tened en cuenta que implementar el XCloud en el mercado ha sido uno de los objetivos de Spencer, desde ya mucho tiempo atrás, desde que era la mano derecha de Don Mattrick.

Precisamente es el único proyecto del briefing Yukon que ha continuado a flote… ¿Por qué será?

Aparte lo que dijo Spencer en el E3, podremos convertir nuestras Scarlett en servidores de XCloud.

Es por ello que pienso que Microsoft va a incluir varios codificadores y descodificadores en Scarlett, tened en cuenta que una vez que eliminas los problemas de latencia del juego en la nube deja de ser un problema, pero esas limitaciones se han de superar y en la parte cliente por parte de los smartphones y las tablets no hay interés de nadie de los fabricantes en poner un descodificador múltiple en ellos.

Es decir,vamos a ver a Microsoft compitiendo consigo misma.

Comentario#4:

El objetivo de Microsoft es convertir Windows en Xbox, Xbox ya no es un hardware específico, se convierte en una tienda digital para Windows. Luego, conecta uno de estos controles de Xbox y la tienda llama al Tablero de Xbox con su interfaz de Xbox Web TV Metro GUI.

Lo comente muchas veces en el blog, el motivo es que Microsoft dio mucho por culo con eso en sus presentaciones como algo de futuro, al final se quedo en agua de borrajas por el hecho que nadie quiso dar el salto a la nueva plataforma.

El objetivo de Microsoft era desplegar la Universal Windows Plaform, inicialmente lo iban a hacer con Xbox One X cuando era Scorpio pero los desarrolladores les dijeron que no y en vez de terminar con un hardware «next gen» terminaron con una versión mejorada de Xbox One que ahora les es una piedra en el camino porque lo van a tener difícil para venderla cuando aparezca Scarlett porque no van a saber donde colocarla en el mercado.

¿Como es que no la cancelaron si era así? Pues porque una vez ya tienes los pedidos de hardware en marcha si los paras tienes que pagar una indemnización de antemano multimillonaria por ruptura de contrato.

Microsoft ya no necesita hardware dedicado de Xbox, solo lo hace para jugadores específicos. Su objetivo ahora es hacer que la línea Surface sea un jugador atractivo. Y la razón de esto es que ya han alcanzado el techo de crecimiento, por lo que, al igual que otros fabricantes de hardware, están utilizando juegos como publicidad para vender sus sistemas. Misma estrategia desde MSX2.

¿Ein?…

Lo del MSX no se de donde lo sacas, en serio… Porque viene de mucha confusión histórica y desinformación. Vamos,a ver, el MSX es un estándar creado por ASCII Microsoft que es una empresa japonesa que aparte de serie en su día la distribuidora de productos Microsoft en Japón tiene muy poco que ver con la Microsoft de los EEUU y funcionaba como una empresa completamente independiente.

En realidad el dichoso MSX-DOS no es un port de MS-DOS, antes del MS-DOS había un SO llamado CP/M para los Intel 8080 y sus clones como el Z80. Un tal Tim Paterson de Seattle Computing que vendía placas para ordenadores S100 con el 8086, harto de que Gary Kildall no hiciese un CP/M-86, hizo un clon él mismo al que llamo QDOS… Y ese QDOS es el que luegoc compraria Bill Gates comprando Seattle Computing y… El caso es que el 8086 y el 8080 no sin binariamente compatibles pero si a nivel de ensamblador, a no ser que utilices los registros del x86 que no están en el 8080. Esto le permitió a Microsoft portar el MS-DOS/QDOS de vuelta al 8080, bueno, a su clon barato y mejor que era el Z80.

Puedes ejecutar aplicaciones CP/M sin problemas en los MSX porque realmente es CP/M… ¿La diferencia? ASCII Microsoft cambio el mapa de memoria por completo por lo que tienes que cambiar las referencias en el programa, pero es lo mismo. ¿Entonces si es CP/M que no era de Microsoft para que era necesaría? Pues por su interprete BASIC, nada más.

Por otro lado, hay un fallo en tu argumento y te lo voy a señalar. No estoy viendo a a Microsoft vendiendo Surface como plataforma de juegos y no veo ninguna aplicación que tengan bajo Windows en ARM que necesite una GPU de 2TFLOPS de potencia ¿Para que entonces necesitan una GPU tan potente en el chip de una tablet-smartphone? ¿Para que quiere Dios una nave?

Esa es la pregunta que me hice yo al ver el SQ1 y a partir de ahí nació la entrada de hace unos días. Basicamente Microsoft tiene los elementos para crear una XBox One portátil sin problema alguno. Claro esta que el problema es que la gente descarta la posibilidad de la idea.

No digo que vaya a ocurrir, pero no se porque la gente es reacia a la posibilidad de una Xbox Portable… Bueno, si que lo se, habéis sido Pavlovizados por los medios y cuando cierto conceptos aparecen delante vuestro como los medios han dicho no vosotros vais y os los tragáis convirtiendo a estos en figuras de autoridad. En realidad los periodistas se están mal acostumbrando a querer decidir por nosotros que votamos politicamente o con nuestro dinero y actuan de manera despota y en forma pasivo-agresiva para influenciar en nuestras decisiones y no solo en las personales sino en las de las empresas.

Nadie cree en una Xbox Portable porque la prensa no cree en esa posibilidad.

La era de Xbox como estación de escritorio ha terminado, ahora pueden poner Xbox en todos los dispositivos, lo que lleva al competidor de Windows Core en cada juego. Lo que no pueden ejecutar de forma nativa se ejecutará con xCloud.

En realidad eso de lo que hablas es un Caballo de Troya y creedme todos… ¿Sabéis cual va a ser la respuesta del resto de poseedores de otras plataformas a Microsoft?

Los medios que no paran de hablar del XCloud y Stadia ocultan por ejemplo que su amada por otro lado Apple cerro la puerta a esos servicios con el cambio de clausulas de hace unos meses, pero ellos continúan engañando al personal con sus…

Google por otro lado, cuando despliegue Stadia poca o ninguna gracia le va a hacer que la gente pueda utilizar XCloud en vez de Stadia en su plataforma. Recordad que para algo son plataformas cerradas y propietarias donde ellos pueden poner sus normas y vetar software de terceros. Esto no es el PC sino que es un modelo consolizado y dadle gracias al juicio que perdió Atari Games/Tengen contra Nintendo que sentó un precedente de la que se están beneficiando todas las propietarias de plataformas sin excepción.

Esto es todo, como siempre tenéis el Discord y los comentarios de la misma entrada para comentar el contenido de la misma.