Dado que la memoria es muy corta vamos a hablar de una de las maniobras de manipulación psicológica de los medios con tal de influenciar la compra o el voto. En el mundo de los videojuegos lo vimos hace ya una década con la Wii, con la aparición del casualjuascorismo donde se empezó a utilizar el término casual que es un eufemismo de «infraser» para hablar de unos inexistentes y míticos consumidores de porquería llamados casuals con tal de inundar el mercado de juegos basura y hundir una plataforma que había vendido más de lo que «La Industria» se esperaba.

Lo que hubiese sido una puta vergüenza o una colección de juegos de muy mala calidad de repente se convirtió en la norma por la existencia de esos «casuals» que nadie había visto pero del que todo el mundo hablaba. En realidad la idea era asociar emocionalmente la posesión de una consola en concreto a ser un aficionado a los videojuegos de tercero o de cuarta. El engaño general fue tan bien hecho que incluso salieron libros hablando del «fenómeno casual» con tal de apoyar la existencia de un inexistente tipo de jugador.

El engaño funciona tan bien que buena parte de «La Industria» se acabo creyendo la gran mentira de la existencia de una clase de consumidor inexistente, incapaz de acumular conocimiento y refinar sus gustos con el tiempo. Es decir, el jugador casual inventado por los medios tiene enormes taras mentales si lo miramos objetivamente y no se sostiene en la realidad, no obstante el bulo fue tan bien hurdido y tan bien hecho que aún hay gente que se piensa que estos existen cuando nunca lo han hecho.

Pe…pero Urian… los casuals fueron a los móviles…

En móviles veo a personas que han refinado sus gustos y ido acumulando conocimientos como en otras plataformas. El problema es confundir pasatiempos y puzzles con juegos que es lo que se hace mucho para alimentar la narrativa. La realidad es que si existe el mito de que lo casual fue a parar al mercado de los dispostivos PostPC es por la posibilidad de regalar algo que de otra manera no hubiese comprado ni el tato. El colapso de lo «casual» en Wii fue algo provocado con tal de provocar el mismo colapso que el de la VCS pero con el añadido que hubo gente que se pensó que el bulo era real.

¿Y que es lo que le paso a la VCS? Bueno, Joe Decuir en un panel sobre Atari en el Computer History Museum hablo del error de Atari con la VCS aka 2600, el hecho de colocar un 6507 como CPU, una versión del 6502 con solo 13 bits de direccionamiento en vez de los 16 bits.

¿El motivo? El hecho de tener solo 13 bits de direccionamiento no permitía programas más complejos y los juegos eran relativamente simples. El mismo problema tuvo Nintendo con la Famicom/NES pero en Nintendo lo solventaron con el tiempo utilizando múltiples bancos para los juegos más avanzados.

Este proceso se llamo upstreaming y permitió que un sistema de gama baja como la Famicom/NES pudiese tener juegos tan complejos como los de sistemas mucho más caros y en teoría más avanzados. Este proceso en que un producto de gama baja reemplaza a uno de gama alta forma parte de la teoría de la innovación de ruptura.

Pero con Wii esto no llego a ocurrir jamás, el motivo de ello lo explique en una entrada de porque el Wii Remote fue un fiasco. Wii no podía mejorar en almacenamiento como la Famicom/NES, tampoco en el aspecto técnico sino únicamente en un tipo de control que Nintendo no supo hacer evolucionar. Nintendo se vio atrapada por completo en la misma trampa que Atari con la VCS, teniendo un producto de mucho éxito que no podían hacer evolucionar por si mismo.

La teoría de la innovación de ruptura es muy clara sobre la medida de rendimiento, cuando hay una característica lo suficientemente buena es cuando el marketing del producto se mueve hacía otra característica que mejorar para hablar del elemento comparativo y toda mejora sobre el valor de rendimiento anterior no suma absolutamente nada porque le esta de más al consumidor medio. Hay gente que en las últimas entradas me esta negando algo que hace tiempo que esta ocurriendo, no hay capital en el desarrollo para continuar con la carrera espacial en cuanto a gráficos pese a que Nvidia que vive de eso tenga el marketing a todo pulmón y pese a la cantidad enorme de buzzwords… ¿Creeis que de repente se hable de los tiempos de carga mejorados con el uso de los SSD para la siguiente generación es cuanto menos casual? No, es una forma de crear una nueva medida de rendimiento a través de algo que los consumidores perciben como que no es suficientemente bueno y por tanto mejorable.

Pero esta entrada no es para hablar de la next gen sino para comentar como los medios inventan conceptos para engañar a la gente y manipularla, como esos mismos medios una vez que han realizado su propósito se olvidan de esos mismos conceptos por completo. Los conceptos reales que por tanto no son inventados para la creación de un contexto manipulado sobreviven al contexto y se pueden utilizar fuera del contexto. Y un contexto en este caso no es una especialización del lenguaje en un tema sino una simple y vulgar narrativa.

El motivo por el cual las consolas se hundieron a principios de los 80 es porque aparecieron opciones mejores presentando juegos que comparativamente eran mejores. La gente acabo desarrolando un gusto que le hacía aburrirse rapidamente de lo ya visto y las limitaciones se hicieron palpables y la gente era consciente de dichas limitaciones.

Pero la gente dio el salto cuando vieron algo mejor en el mercado, no es que existiese la idea de que podría haber algo mejor sino que existía la idea de que lo que había no era lo suficientemente bueno. El error de la perspectiva histórica es verla no con ojos de la gente de la época sino verla con los ojos de los que comentaron posteriormente los hechos.

Ahora tenemos una narrativa similar en los medios y por parte de cierta gente con el Cloud Gaming, irremediablemente las consolas desaparecerán por la democratización material que trae consigo Stadia y todo el Cloud Gaming… ¿pero existe algún incentivo como el que tuvieron los ordenadores de 8 bits de principios de los 80 para dar el salto? Y no, no me repitáis el patético marketing de Google.

Sistemas como el Atari 800, el Commodore 64… Ofrecían juegos mucho más complejos y mucho mejores que las consolas. Stadia respecto a lo existente no ofrece absolutamente nada en lo que a la experiencia de juego se refiere y no mejora en nada. Pero ahí tenemos a los medios intentando dibujar una visión determinista de los hechos, como si hubiese un proceso histórico que funciona como la Ley de la Gravedad y por tanto como una Ley Natural. Estamos hablando de la misma gente que cuando no ocurre lo que ellos «predicen» patalean como infantes recién destetados.

Con tal de engañar a la gente utilizan la misma metodología que con lo casual, regalarlo o hacer un amago de regalarlo pero sabemos que no pueden hacerlo realmente. ¿A quien pretenden engañar? Se supone que los medios especializados tienen el conocimiento adquirido pero sus intereses en la publicidad son más importantes y por tanto el criterio es nulo y no olvidemos que fueron los propios medios especializados los que crearon narrativas como el casualjuascorismo y otras de vergüenza ajena como…

Narrativas para influenciar el voto y la compra de la gente… Todo se resume a eso. Por lo que hay medios que son prescindibles… ¿Y cuales no lo son? Los que no venden narrativas por lo tanto nos encontramos que todos ellos lo son.

Esto es todo, como siempre tenéis el Discord y los comentarios de la misma entrada para comentar el contenido de la misma.