Me estáis pidiendo que comente los últimos rumores acerca de Xbox «Scarlett», tecnicamente estos rumores no los comente hace unas semanas porque me parecían absurdos y porque en estos momentos estoy en una época donde mentalmente estoy bastante…

… digamos que perdido.

En concreto me están pidiendo que comente esto:

ModeloLockhartAnaconda
CPURyzen 8C/16TRyzen 8C/16T
GPUCustom Navi 4 TFLOPSCustom Navi 12 TFLOPS
RAM12GB GDDR616GB GDDR6
Almacenamiento1TB SSD1TB SSD + BluRay

En esta entrada me voy a centrar en Lockhart, voy a dejar Anaconda para otra entrada mucho más adelante.

Lo primero que llama poderosamente la atención es que la GPU de Lockhart tenga unos 4 TFLOPS, aquí se ha de aclarar porque la comparación de FLOPS entre diferentes arquitecturas no es válida. En el famoso libro sobre Arquitectura de Computadores de Hennessy y Patterson nos dejan muy claro que esta comparación no se tiene que realizar entre arquitecturas dispares y el motivo de ello:

MFLOPS y errores de utilización

Otra alternativa popular al tiempo de ejecución son los millones de operaciones en punto flotante por segundo, abreviadamente megaFLOPS o MFLOPS, pero siempre pronunciado «megaflops». La fórmula de los MFLOPS es simplemente la definición del acrónimo:

(Nota de Urian: el libro es de principios de los 90 y de ahí MFLOPS, si hablasemos de GFLOPS la división sería de 10^9 y de 10^12 para los TFLOPS.

Evidentemente, una estimación en MFLOPS depende de la máquina y del programa. Como los MFLOPS se pensaron para medir el rendimiento en punto flotante, no son aplicables fuera de ese rango. Los compiladores, como ejemplo extremo, tienen una estimación de MFLOPS próxima a cero sin que importe lo rápida que sea la máquina, y a que raramente utilizan aritmética en punto flotante.

El término MFLOPS está basado en las operaciones en lugar de en las instrucciones, y se pensó para que fuera una comparación buena entre diferentes máquinas. La creencia es que el mismo programa comendo en computadores diferentes debe ejecutar un número diferente de instrucciones, pero el mismo número de operaciones en punto flotante. Desgraciadamente, los MFLOPS no son fiables, porque el conjunto de operaciones en punto flotante no es consistente con las máquinas. Por ejemplo, el CRAY-2 no tiene instrucción de dividir, mientras que el Motorola 68882 tiene división, raíz cuadrada, seno y
coseno. Otro problema observado es que la estimación en MFLOPS cambia no sólo en la mezcla de operaciones de enteros y punto flotante sino también en la mezcla de operaciones rápidas y lentas de punto flotante. Por ejemplo, un programa con el 100 por 100 de sumas en punto flotante tendrá una estimación mayor que un programa con el 100 por 100 de divisiones en punto flotante. La solución para ambos problemas es dar un número canónico de operaciones de punto flotante a nivel del programa fuente y, después, dividirlo por el tiempo de ejecución.

Para que lo entendáis mejor con los FLOPS lo que hacemos es medir la cantidad de operaciones pero una operación no es una instrucción y una instrucción puede estar compuesta por 1 o varias operaciones y la cifra de operaciones por instrucción puede ser dispar entre arquitecturas distintas, bueno… En realidad es completamente dispar.

La clave esta en que cuando no se tiene una instrucción de manera nativa esta se suele emular con otras instrucciones pero incluso teniendo esta de manera nativa puede ser que la cantidad de operaciones sea más alta o más baja. ¿Y que tiene que ver esto con Scarlett? Ya os comente que es muy posible que AMD en vez de aumentar enormemente la cantidad de CUs en su GPU las haría mucho más eficientes con tal de igualar como mínimo la eficiencia de Pascal, de la cual los rumores dicen que va a tener 40 CUs en su versión para PC y como mínimo igualar en rendimiento a la GeForce GTX 1080, esto supone un aumento de la eficiencia enorme respecto a lo que AMD tiene en el mercado, incluido el chip de la Xbox One X.

Y es aquí donde llegamos a la parte interesante, no lo sabemos con certeza pero es posible que la GPU de Lockhart pese a tener solo 4 TFLOPS de potencia rinda igual que la GPU de Xbox One X con dicha potencia y más si hablamos de un más que posible cambio de arquitectura en lo que son las Compute Units. Lo otro que llama la atención es la configuración de memoria, 12GB como en Xbox One X precisamente. Esto nos marca además que la configuración sería GDDR6 192 bits (6 chips de RAM en total).

Extrapolando con los anchos de banda actualmente disponibles, esto nos da las siguientes posibles configuraciones:

GbpsGhzTotal BWCPU BWGPU BW
121,528848240
141,7533656280
16238464320

Ahora bien, lo que voy a comentar es una hipotésis mia. Sabemos que Microsoft se quiere «cargar» por completo el Exclusive OS de Xbox One para llevar los juego a UWP/Shared OS y otorgarle a dicho sistema operativo todo el poder en el nuevo sistema, no obstante esto va en contra por completo de los rumores de compatibilidad hacía atrás.

Se dice que Microsoft va a lanzar este año una versión de Xbox One S sin lector, si Lockhart fuera compatible hacía atrás no haría falta el lanzamiento de dicha unidad en el mercado por la compatibilidad hacía atrás, el hecho de que Microsoft haya sacrificado el lector BluRay en Lockhart y el HDD tradicional me hace pensar que Lockhart es extremadamente fina en comparación en cuanto a altura y de ahí la cifra también de los 4 TFLOPS, la consola va a correr a una velocidad de reloj relativamente baja con tal de asegurarse cierto diseño industrial y factor forma, por lo que olvidaos de la cámara de vapor de Xbox One X en Lockhart.

El caso es que es posible que Lockhart no sea compatible hacía atrás con Xbox One y que por motivos de coste y diseño no tenga ni un slor para un Disco Duro SATA… ¿Una posible actualización vía modulos M.2? No lo se y puede que me equivoque al 100% pero diría que Lockhart va a ser una consola muy compacta en diseño y que tenga su propio catálogo de juegos en comparación con Xbox One, obviamente la gran mayoría de juegos serán ports de la actual generación, pero esto tenemos que verlo como algo completamente normal.

Al contrario de su hermana mayor, en Lockhart no no vamos a encontrar con un MCM sino con un SoC y muy probablemente más pequeño en tamaño que el de la actual Xbox One X. Un SoC obviamente basado en el uncore Raven Ridge del que os he hablado infinidad de veces en este blog de la misma manera que «Ariel» pero con la diferencia de tener una GPU más sencilla y si los rumores son ciertos entonces nos encontraremos que PS5/Ariel tendría una potencia 2X respecto a Lockhart, la cual a efectos prácticos tendría la misma potencia que Xbox One X.

¿Y cual sería el precio de este modelo de consola? $299 y una cosa que es os va a sorprender, la gente da muy por hecho que Ariel=PS5 cuando realmente es una asociación que se ha aceptado libremente sin tener en cuenta que no hay indicios para ello, es por ello que el al mismo tiempo que ando haciendo esta entrada he decidido añadir otro potencial diagrama para Ariel que podéis ver a continuación:

Con Anaconda en cambio me falta la información suficiente como para realizar un diagrama completo y sería un esfuerzo titánico por el momento, así que paciencia.

Como siempre tenéis el Discord y los comentarios de esta misma entrada para comentar.